行政復議決定書

　　江府行復〔2024〕137號

　　申請人：馮某。

　　住址：貴州省思南縣雙塘街道辦事處xx號。

　　被申請人：江門市公安交通管理局。

　　住所：廣東省江門市蓬江區(qū)發(fā)展大道228號。

　　負責人：趙衛(wèi)福，職務：局長。

　　申請人馮某（以下簡稱“申請人”）不服被申請人江門市公安交通管理局（以下簡稱“被申請人”）作出的江公（交）行罰決字〔2024〕440700290042xxxx號《公安交通管理行政處罰決定書》，向江門市人民政府申請行政復議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結。

　　申請人請求：

　　請求撤銷江門市公安交通管理局作出的江公（交）行罰決字〔2024〕440700290042xxxx號《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　一、被申請人作出的行政行為程序違法

　　在本次執(zhí)法過程中，被申請人開具強制措施憑證時，并未在當場詢問當事人是否對此有異議，以及告知其享有陳述和申辯的權利，被申請人在處罰前未告知申請人聽證的權利，侵害了申請人的合法權益。被申請人在執(zhí)法過程中，未有執(zhí)法人員向申請人表明身份以及執(zhí)法人員是否具有執(zhí)法資格。駕駛人取得的機動車駕駛證屬于行政許可，不同的準駕車型根據(jù)上述公安部的部門規(guī)章規(guī)定了不同的報考條件、考試程序、考試方法等分別取得。雖然行政機關將不同的準駕車型合并頒證，駕駛人取得準駕車型C1與取得準駕車型E不屬于同一種行政許可，需要進行兩次考試獲得相應的行政許可。被申請人同時吊銷C1E駕駛證，違反了比例原則，侵害了申請人的合法權益。

　　二、涉案行政行為認定事實不清證據(jù)不足

　　根據(jù) 2013 年《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準》相關規(guī)定：一份血液酒精檢測需至少9張圖表，定性檢測1張，定量檢測2張，校準曲線6張。根據(jù)《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，在遺漏了檢測項目或者沒有進行檢測的情況下，出具的為虛假報告，不合法。而在本次執(zhí)法處罰過程中，被申請人沒有按照法定程序和標準來進行檢測，沒有出具合法的《血液檢驗報告書》，不符合法律對于血液檢測的標準程序規(guī)定，故程序違法，申請人對此提出異議。

　　對被申請人執(zhí)法過程，酒精檢測流程，檢測設備等是否符合法律的規(guī)定提出異議。被申請人所使用的檢測設備是否在正常使用期限內(nèi)以及其所存在的誤差是否在合理的范圍。根據(jù)《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》附件1查處酒后駕駛操作規(guī)程第二條第五項規(guī)定：“當事人對檢驗結果有異議或者飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故的，應當立即固定不少于兩份的血液樣本，或者由不少于兩名交通警察或者一名交通警察帶領兩名協(xié)管員將當事人帶至縣級以上醫(yī)院固定不少于兩份的血液樣本。”被申

　　請人沒有按照法定的程序和標準來進行檢測，故違法。

　　三、涉案行政行為適用法律錯誤

　　申請人在查到酒駕后如實說明自己的情況，應當從輕、減輕處罰。

　　被申請人答復稱：

　　一、執(zhí)法主體符合法律規(guī)定

　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條規(guī)定：縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的交通安全管理工作。江門市公安交通管理局屬縣級以上公安機關交通管理部門，具有獨立執(zhí)法資格。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零九條第一款規(guī)定：對處以吊銷機動車駕駛證處罰的，由設區(qū)的市人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定。被申請人屬于江門市公安局的內(nèi)設機構，因此執(zhí)法主體符合法律規(guī)定。

　　二、案情基本情況

　　2024年03月05日13時28分，接市局110指揮中心報稱：在蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)某路段發(fā)生一宗普通二輪摩托車與小轎車碰撞的道路交通事故，江門市蓬江交警大隊杜阮中隊民警接報后立即趕赴現(xiàn)場處理。民警到達現(xiàn)場經(jīng)初步了解得知：現(xiàn)場留有一輛號牌為桂RXXXXX號普通二輪摩托車和一輛號牌為粵JXXXXX號小型越野客車，經(jīng)查，桂RXXXXX號普通二輪摩托車駕駛員的名字叫馮某，粵JXXXXX號小型越野客車駕駛員名字叫周某。現(xiàn)場民警在勘查事故現(xiàn)場過程中發(fā)現(xiàn)馮某有飲酒后駕駛機動車的嫌疑，民警依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》規(guī)定將馮某帶至廣東天地方正司法鑒定中心進行血液酒精濃度檢驗。經(jīng)檢驗，馮某血液酒精濃度為179.30mg/100mL，經(jīng)訊問，馮某對違法事實供認不諱。2024年6月14日，被申請人根據(jù)收集的案件材料，核準相關案件證據(jù)后，依法作出編號為440700290042xxxx的《公安交通管理行政處罰決定書》，決定書郵寄送達申請人。

　　三、認定行為違法、案件處理及處罰違法行為依據(jù)

　　（一）被申請人認定申請人實施“醉酒駕駛機動車上道路行駛”交通違法行為事實清楚、證據(jù)確鑿。

　　經(jīng)被申請人依法查明，2024年03月05日13時20分，申請人馮某駕駛桂RXXXXX號普通二輪摩托車和一輛號牌為粵JXXXXX號小型越野客車發(fā)生交通事故，經(jīng)民警現(xiàn)場處理發(fā)現(xiàn)，申請人存在酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故的嫌疑，遂將其帶到廣東天地方正司法鑒定中心進行血液酒精濃度檢驗，檢驗結果為179.30mg/100mL，達到國家標準Ⅰ《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》GB 19522-2017醉駕認定限值80mg/100mL的標準。申請人行為構成“醉酒駕駛機動車的”交通違法行為，事實清楚、證據(jù)確鑿。

　　上述違法事實有440703310211XXXX號《公安交通管理行政強制措施憑證》、訊問筆錄（馮某）、現(xiàn)場呼氣“酒精含量測試報告”、廣天司鑒中心[2024]毒鑒字第1XX號《血液中乙醇檢測司法鑒定意見書》、行政處罰告知筆錄、聽證筆錄、執(zhí)法視頻等證據(jù)予以證實。

　　（二）被申請人處理申請人的交通違法行為符合法定程序。

　　自2024年3月5日被申請人將涉嫌實施“醉酒駕駛機動車的”違法行為的申請人查獲后，被申請人辦案民警依法對其進行體內(nèi)酒精濃度檢驗。2024年3月7日，被申請人辦案民警將廣天司鑒中心[2024]毒鑒字第10XX號《血液中乙醇檢測司法鑒定意見書》送達申請人，申請人表示對鑒定結果無異議后在江公（蓬）鑒通字[2024]3604XX號《鑒定意見通知書》上簽名確認。2024年5月28日，被申請人民警依法對申請人涉嫌實施“醉酒駕駛機動車”的交通違法行為進行訊問，申請人對其2024年3月5日實施的違法事實供認不諱。隨后，被申請人辦案人員按規(guī)定告知申請人實施的違法事實、擬作出的行政處罰及依法享有的陳述、申辯和聽證等權利，并制作《行政處罰告知筆錄》。申請人對辦案過程血檢合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，提出聽證要求。2024年6月12日，應申請人的聽證要求，被申請人如期舉行聽證并制作《聽證筆錄》，申請人聽證過程中并未提交新的證據(jù)。2024年6月13日，被申請人根據(jù)收集的案件材料，核準相關案件證據(jù)后，經(jīng)過集體討論，決定對申請人醉駕行為予以吊銷其機動車駕駛證且五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證的處罰，依法制作編號為440700290042xxxx的《公安交通管理行政處罰決定書》，決定書郵寄送達申請人，整個過程符合法律程序規(guī)定。

　　（三）適用法律依據(jù)正確。

　　《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十一條第一項規(guī)定：飲酒后駕駛機動車的，扣留機動車駕駛證，第三十五條第一款第三項規(guī)定：涉嫌醉酒駕駛的，應當對其檢驗體內(nèi)酒精含量；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零四條第三款規(guī)定：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品、患有妨礙安全駕駛的疾病，或者過度疲勞仍繼續(xù)駕駛的，又無其他機動車駕駛人即時替代駕駛的，公安機關交通管理部門除依法給予處罰外，可以將其駕駛的機動車移至不妨礙交通的地點或者有關部門指定的地點停放，第一百零五條規(guī)定：機動車駕駛人有飲酒、醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品嫌疑的，應當接受測試、檢驗。《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車；第九十一條第二款規(guī)定，醉酒駕駛機動車的，由公安機關約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。被申請人對實施“醉酒駕駛機動車的”交通違法行為的申請人作出吊銷機動車駕駛證且五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證的行政處罰符合法律規(guī)定，量處適當。

　　四、對行政復議申請事項的答復意見

　　（一）該行政行為程序違法。

　　1.《機動車駕駛證中領和使用規(guī)定》（自2022年4月1日起施行）第十條 駕駛機動車，……根據(jù)不同準駕車型規(guī)定相應的考試項目。……第五十四條 實施本法第十二條第三項所列事項的行政許可，……但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。駕駛人取得的機動車駕駛證屬于行政許可，不同的準駕車型根據(jù)上述公安部的部門規(guī)章規(guī)定了不同的報考條件、考試程序、考試方法等分別取得。雖然行政機關將不同的準駕車型合并頒證，駕駛人取得準駕車型C1 與取得準駕車型E不屬于同一種行政許可，需要進行兩次考試獲得相應的行政許可。

　　2.根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條規(guī)定：“……”。在本次執(zhí)法過程中，被申請人在開具強制措施憑證時，并未在當場詢間當事人是否對此有異議，以及告知其享有陳述與申辯的權利。被申請人在處罰之前未告知申請人聽證的權利，侵害了申請人的合法權益。相關執(zhí)法人員執(zhí)法程序嚴重錯誤，所作出的行政處罰不合理，申請人提出異議。

　　3.《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條……。《中華人民共和國人民警察法》第二十三條……。《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第五十二條 公安機關進行詢問、辦認、檢查、勘驗，實施行政強制措施等調(diào)查取證工作時，人民警察不得少于二人，并表明執(zhí)法身份。按報案、受案登記、拱受證據(jù)、信息采集、調(diào)解、送達文書等工作，可以由一名人民警察帶領警務鋪助人員進行，但應當全程錄背錄像。被申請人在進行執(zhí)法行為時……并未表明身份以及是否屬于具有執(zhí)法資格的人員在進行行政執(zhí)法。

　　4.《中華人民共和國行政處罰法》(2021年修訂）第四條 公民、法人……，并由行政機關依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤５谖鍡l……。

　　被申請人作出行政處罰時，理應僅針對申請人違法駕駛摩托車自行為作出相應的行政處罰。……顯然既不合法也不合理。既然法律并未明確規(guī)定是吊銷全部的準駕車型資格還是僅吊銷違法行為所涉及的準駕車型資格，行政機關應該遵循行政處罰比例原則的要求。如果一并吊銷申請人的小汽車駕駛證，顯然違反了比例原則，侵害了申請人的合法權益。

　　（二）該行政行為認定事實不清證據(jù)不足。

　　根據(jù) 2013 年《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準》相關規(guī)定：……被申請人沒有按照法定程序和標準來進行檢測，沒有出具合法的《血液檢驗報告書》，不符合法律對于血液檢測的標準程規(guī)定，故程序違法，申請人對此提出異議。

　　對被申請人執(zhí)法過程，酒精檢測流程，檢測設備等是否符合法律的規(guī)定提出異議。……根據(jù)《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》附件 1 查處酒后駕駛操作規(guī)程第二條第五項規(guī)定：“……”。被申請人沒有按照法定的程序和標準來進行檢測，故違法。

　　（三）該行政行為適用法律錯誤

　　1.《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條……等權利。對作出政處罰的事實以及理由存在較大的紕漏，錯誤適用法律因此做出相關的處罰決定。

　　2.《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條 違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百三十五條　違法行為人有下列情形之一的，應當從輕、減輕處罰或者不予行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果，并取得被侵害人諒解的：（二）受他人脅迫或者誘騙的：（三）有立功表現(xiàn)的：（四）主動投案，向公安機關如實陳述自己的違法行為的；（五）其他依法應當從輕、減輕或者不予行政處罰的，違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。申請人在查到酒駕后如實說明自己的情況，應當從輕、減輕處罰。”的答復意見如下：

　　（一）該行政行為程序合法

　　1.機動車駕駛證是允許駕駛人員駕駛機動車的法定證件，目前，我國機動車駕駛證管理中實行“一人一證”制度。駕駛人員獲取有多個準駕車型資格的，均合并記載在一本機動車駕駛證上，并非分別發(fā)證。

　　2.2024年5月28日，被申請人辦案人員按規(guī)定告知申請人實施的違法事實、擬作出的行政處罰及依據(jù)、依法享有的陳述、申辯和聽證等權利，并制作《行政處罰告知筆錄》，申請人當場提出聽證要求并簽字確認。2024年6月12日，應申請人的聽證要求，如期對該案舉行聽證，并制作《聽證筆錄》，申請人現(xiàn)場簽名確認。以上事實與申請人主張 “被申請人在處罰之前未告知申請人聽證的權利，侵害了申請人的合法權益。”的事實明顯不符，申請人存在故意扭曲篡改事實以達到逃避法律制裁的意圖。

　　3.《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十六條第一項規(guī)定，對車輛駕駛人進行體內(nèi)酒精含量檢驗的，應當由兩名交通警察或者由一名交通警察帶領警務輔助人員將車輛駕駛人帶到醫(yī)療機構提取血樣，或者現(xiàn)場由法醫(yī)等具有相應資質(zhì)的人員提取血樣。現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻及照片可以證明有多名警務人員帶申請人到廣東天地方正司法鑒定中心由醫(yī)務人員抽取兩份血液樣品，并委托該中心進行血液酒精濃度檢測。對申請人抽血過程有執(zhí)法記錄儀視頻錄音錄像。《公安機關人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第六條規(guī)定，著制式警服執(zhí)行職務的，可以不出示執(zhí)法證件。可見，著制式警服現(xiàn)場執(zhí)行職務的是一種主動表明身份的體現(xiàn)。

　　4.吊銷機動車駕駛證作為《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的一項較為嚴厲的行政處罰種類，其適用條件具有特殊性，即機動車駕駛人的交通安全意識已不具備繼續(xù)駕駛機動車的條件，其法律后果是剝奪嚴重違法的持證人駕駛任何機動車上道路行駛的資格，縱然自然人可擁有多個準駕車型資格,但只有一個駕駛證證號。《國務院法制辦公室對<中華人民共和國道路交通安全法>有關條款適用問題的意見》（國法秘函[2012]244號）明確答復：《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛任何機動車上道路行駛的資格的處罰，不是只剝奪某一準駕車型資格的處罰。我局對申請人醉酒后駕駛機動車吊銷機動車駕駛證的行政處罰，符合法律法規(guī)規(guī)定。

　　（二）涉案行政行為認定事實清楚、證據(jù)充足

　　廣東天地方正司法鑒定中心具備法醫(yī)毒物鑒定（揮發(fā)性毒物鑒定{乙醇鑒定}）許可證（附證明文件）。2024年3月5日的現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻顯示有多名警務人員現(xiàn)場執(zhí)法并將申請人帶到廣東天地方正司法鑒定中心由醫(yī)務人員抽取兩份血液樣品，試管編號分別是：240750020XX、240750020XX。廣東天地方正司法鑒定中心檢驗申請人血液酒精含量依據(jù)現(xiàn)行的中華人民共和國國家標準（GB19522-2010）《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》制定的(GA/T842-2019中華人民共和國公共安全行業(yè)標準）《血液酒精含量的檢驗方法》標準進行檢驗，兩次進樣結果平均值為179.30mg/100ml，檢驗結果可以作為定量的依據(jù)。

　　（三）該行政行為適用法律正確

　　1.《行政處罰告知筆錄》中記錄工作人員已依法告知當事人的違法事實、擬處罰內(nèi)容、法律依據(jù)等事項，當事人放棄了陳述和申辯的權利，并提出聽證，被申請人于2024年6月12日對該案舉行聽證。

　　2.經(jīng)依法查明，2024年03月05日，申請人馮某醉酒（經(jīng)檢驗其血液酒精濃度為179.30mg/100mL）后駕駛桂RXXXXX號普通二輪摩托車和粵JXXXXX號小型越野客車發(fā)生交通事故的事實清楚，證據(jù)確鑿，且承擔此次交通事故的全部責任。根據(jù)《公安機關辦理醉酒危險駕駛刑事案件工作規(guī)范》的相關條文規(guī)定，醉酒駕駛機動車血液酒精含量達到150毫克/100毫升以上的、造成交通事故且負事故全部或者主要責任的符合從重處理的情形。據(jù)此，被申請人不采納該復議辯解理由。

　　綜上情況，被申請人處置申請人醉酒駕駛機動車行為的過程依法依規(guī)，對其提出的行政復議申請理由不予采納。

　　本府查明：

　　2024年3月5日，申請人駕駛桂RXXXXX號普通二輪摩托車沿杜阮鎮(zhèn)某方向行駛，3月5日13時20分，行駛至杜阮鎮(zhèn)龍眠村某路段時，與前方對向行駛的由周某駕駛的JXXXXX號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。江門市蓬江交警大隊民警接到周某的報警后立即趕往現(xiàn)場處理。現(xiàn)場民警在勘查事故現(xiàn)場過程中發(fā)現(xiàn)申請人有飲酒后駕駛機動車的嫌疑，對其進行對其進行呼氣式酒精測試，結果為161mg/100mL，申請人涉嫌醉酒駕駛機動車。蓬江交通警察大隊制作編號：440703310211xxxx《公安交通管理行政強制措施憑證》，載明“當事人于2024年3月5日13時30分在杜阮龍眠實施交通事故的違法行為（代碼5093）”。隨后，蓬江交通警察大隊執(zhí)勤民警將申請人帶到廣東天地方正司法鑒定中心提取血樣，制作《血液樣本提取筆錄》，載明“血樣提取時間為2024年3月5日15時20分；血樣提取地點是廣東天地方正司法鑒定中心；A樣本容器名稱為一次性標準抗凝真空試管，樣本量4ml；B樣本容器名稱為一次性標準抗凝真空試管，樣本量4ml；無法聯(lián)系家屬；血樣提取人員：滿某；……”蓬江交通警察大隊并委托廣東天地方正司法鑒定中心進行酒精濃度鑒定。廣東天地方正司法鑒定中心于2024年3月5日出具廣天司鑒中心[2024]毒鑒字第10xx號《血液中乙醇酒精檢測司法鑒定意見書》，鑒定意見為：從馮某血液樣本中檢測出乙醇含量為179.30mg/100ml。2024年3月5日，江門市公安局制作江公（蓬）鑒通字〔2024〕36xx號《鑒定意見通知書》，告知申請人酒精濃度鑒定結果，并告知其如果對該鑒定意見有異議，可以提出補充鑒定或者重新鑒定的申請，2024年3月7日申請人在該《鑒定意見通知書》簽名并按捺手印。

　　2024年3月5日，江門市公安局交通管理局蓬江交通警察大隊制作江公（交）立字440703310211xxxx號《立案決定書》。2024年3月6日，江門市公安局交通管理局蓬江交通警察大隊制作《查獲經(jīng)過》。2024年5月28日，江門市公安交通管理局蓬江交通警察大隊進行訊問，并制作《訊問筆錄》，在該筆錄中申請人承認以下事實:1.2024年3月5日12時許，申請人與張某1、張某1妻子、張某2以及張某2妻子共五人在江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)某快餐店吃飯，吃飯期間申請人喝了一兩左右九江牌米酒，飯后13時左右，申請人獨自駕駛桂RXXXXX號普通二輪摩托車離開，準備返回某住處，當行駛至杜阮鎮(zhèn)某路段時，與一輛小型轎車發(fā)生碰撞。因雙方協(xié)商不成，對方駕駛員報警處理，這期間一直在現(xiàn)場等待交警部門到場處理，執(zhí)勤民警到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)我有飲酒后駕駛機動車的嫌疑，隨后帶我至鑒定機構抽取血液樣本進行酒精濃度鑒定；2.現(xiàn)場被查獲后，被申請人委托廣東天地方正司法鑒定中心對申請人血液樣本進行酒精濃度檢測，結果為179.30mg/100ml申請人對該檢測結果沒有異議;3.申請人承認醉酒駕駛機動車，犯了危險駕駛罪；4.申請人有考取C1E類機動車駕駛證。申請人在《訊問筆錄》上簽名確認。2024年5月28日，被申請人制作《江門市公安交通管理局行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬對其作出行政處罰的事實、依據(jù)，及其依法享有陳述、申辯和要求聽證的權利。申請人不提出陳述、申辯，但提出要求聽證，并在告知筆錄上簽名確認。2024年6月2日，被申請人制作《江門市公安交通管理局舉行聽證通知書》，定于2024年6月12日15時30分在江門市公安交通管理局一樓聽證室就馮某涉嫌醉酒后駕駛機動車，我局對其擬作出吊銷機動車駕駛證，五年內(nèi)不得重新領取駕駛證的行政處罰決定案舉行聽證會。該通知書于2024年6月3日郵寄送達給申請人。2024年6月12日15時30分，被申請人舉行聽證，并制作《聽證筆錄》《聽證報告書》。2024年6月13日，江門市公安交通管理局進行行政案件集體討論，并制作《行政案件集體討論登記表》。2024年6月14日，被申請人作出江公（交）行罰決字〔2024〕440700290042xxxx號《公安交通管理行政處罰決定書》，載明：現(xiàn)查明被處罰人于2024年3月5日13時20分，在江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)龍眠村村道，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款，實施醉酒駕駛機動車的違法行為（代碼6032）。以上事實有被處罰人馮某的陳述以及民警現(xiàn)場的糾違經(jīng)過等證據(jù)證明。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款的規(guī)定，決定處以吊銷機動車駕駛證（提示：五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證），

　　通過EMS將涉案的《公安交通管理行政處罰決定書》郵寄送達給申請人。

　　另查明，滿某取得衛(wèi)生初級（士）資格證。廣東天地方正司法鑒定中心取得《司法鑒定許可證》，業(yè)務范圍包括：……法醫(yī)讀物鑒定（揮發(fā)性毒物鑒定【乙醇鑒定】）……2024年3月14日，江門市公安交通管理局蓬江交通警察大隊作出第4407030520240xx號《道路交通事故認定書》，認定申請人承擔此事故的全部責任，周某不承擔此事故的責任。

　　上述事實有申請人和被申請人提供的材料佐證。

　　本府認為：

　　一、被申請人具有對本市道路交通安全違法行為進行查處的法定職權。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》（2021修正）第五條第一款規(guī)定“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（2017修訂）第一百零九條第一款規(guī)定：“對道路交通安全違法行為人處以罰款或者暫扣駕駛證處罰的，由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定；對處以吊銷機動車駕駛證處罰的，由設區(qū)的市人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定。”被申請人是設區(qū)的江門市人民政府公安機關交通管理部門，具有對申請人的道路交通安全違法行為進行查處并作出行政處罰的法定職權。

　　二、被申請人作出涉案行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》（2021修正）第二十二條第二款規(guī)定:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（2017修訂）第一百零五條規(guī)定：“機動車駕駛人有飲酒、醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品嫌疑的，應當接受測試、檢驗。”《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2020修正）第三十五條第一款規(guī)定：“車輛駕駛人有下列情形之一的，應當對其檢驗體內(nèi)酒精含量：（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結果有異議并當場提出的；（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；（三）涉嫌醉酒駕駛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。”《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》（GB19522-2010）第4.1條“酒精含量閥值”中車輛駕駛人員醉酒后駕車的血液酒精含量閥值為“≥80mg/100ml”。

　　本案中，2024年3月5日，申請人駕駛桂RXXXXX號普通二輪摩托車沿杜阮鎮(zhèn)某方向行駛，行駛至杜阮鎮(zhèn)某路段時，與周某駕駛的JXXXXX號小型轎車發(fā)生碰撞，造成車輛損害的交通事故。江門市公安交通管理局蓬江交通警察大隊民警接到周某報警后到達事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)申請人具有酒后駕駛機動車的嫌疑，對其進行呼氣式酒精測試，結果為161mg/100mL，申請人涉嫌醉酒駕駛機動車。隨后，江門市公安交通管理局蓬江交通警察大隊民警將申請人帶到廣東天地方正司法鑒定中心進行血液酒精濃度鑒定。廣東天地方正司法鑒定中心于2024年3月5日出具廣天司鑒中心[2024]毒鑒字第10xx號《血液中乙醇酒精檢測司法鑒定意見書》，鑒定意見為：從馮某血液樣本中檢測出乙醇含量為179.30mg/100ml。因此，申請人存在醉酒后駕駛機動車的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（2021修正）第九十一條第二款:“醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證”的規(guī)定，被申請人針對申請人醉酒駕駛機動車的違法行為，吊銷機動車駕駛證（提示：五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證）的行政處罰并無不當，本府予以確認。

　　三、被申請人作出行政處罰決定程序合法。

　　被申請人在作出涉案行政處罰決定前，經(jīng)過調(diào)查、立案、訊問、處罰前告知陳述、申辯和要求聽證的權利等法定程序，并根據(jù)申請人的要求組織了聽證活動，后經(jīng)集體討論作出〔2024〕440700290042xxxx《公安交通管理行政處罰決定書》，并通過郵政EMS將涉案處罰決定書送達給申請人，同時告知申請人申請行政復議和提起行政訴訟的權利，被申請人作出行政處罰決定程序合法，本府予以確認。

　　四、申請人提出的相關主張缺乏事實和法律依據(jù)

　　關于申請人認為被申請人吊銷申請人含有C1和E準駕駛資格的機動車駕駛證顯失公平的主張。本府認為，醉酒駕駛機動車上道路行駛的行為屬于危險駕駛行為，侵害的是不特定社會公眾的人身和財產(chǎn)安全，道路交通法規(guī)定的處罰內(nèi)容針對的是該危害社會公眾的駕駛行為，無論駕駛摩托車還是汽車類機動車，侵害的客體是一致的，并不因為行為的表現(xiàn)形式而有所差別。根據(jù)國務院法制辦公室法秘政函〔2012〕244號《對<中華人民共和國道路交通安全法>有關條款適用問題的意見》有關“《中華人民共和國道路交通安全法》（2021修正）規(guī)定的吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛任何機動車上道路行駛的資格的處罰，不是只剝奪某一準駕車型資格的處罰”之行政解釋，吊銷機動車駕駛證的行政處罰是一種資格罰，旨在剝奪持證人駕駛任何類型機動車上道路行駛的資格，《中華人民共和國道路交通安全法》（2021修正）規(guī)定的吊銷機動車駕駛證，是吊銷持證人所有準駕車型的機動車駕駛證，并非吊銷某一準駕車型的駕駛證。因此，申請人主張僅吊銷申請人E類摩托車類駕駛資格，不應吊銷C1汽車類駕駛資格并無法律依據(jù)。因此，被申請人作出吊銷申請人含有C1和E準駕駛資格的機動車駕駛證的處罰合法、合理。

　　關于申請人提出執(zhí)法人員身份不符合要求的主張。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2020修正）第三十六條第一項規(guī)定，對車輛駕駛人進行體內(nèi)酒精含量檢驗的，應當由兩名交通警察或者由一名交通警察帶領警務輔助人員將車輛駕駛人帶到醫(yī)療機構提取血樣，或者現(xiàn)場由法醫(yī)等具有相應資質(zhì)的人員提取血樣。本案中，被申請人提交的證據(jù)顯示有多名警務人員將涉嫌醉酒駕駛機動車的申請人帶到廣東天地方正司法鑒定中心抽取血樣，并對申請人抽取血樣過程錄音錄像。《公安機關人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第六條規(guī)定，著制式警服執(zhí)行職務的，可以不出示執(zhí)法證件。因此，被申請人警務人員的行為符合相關規(guī)定。

　　關于申請人提出對酒精檢測流程、檢測設備有異議的主張。本案中，被申請人提交的證據(jù)顯示，廣東天地方正司法鑒定中心具備法醫(yī)毒物鑒定（揮發(fā)性毒物鑒定【乙醇鑒定】），安排具有衛(wèi)生資質(zhì)的護士采用一次性標準抗凝真空試管抽取兩份血液，并按照現(xiàn)行的中華人民共和國國家標準（GB19522-2010）《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》制定的(GA/T842-2019中華人民共和國公共安全行業(yè)標準）《血液酒精含量的檢驗方法》標準進行檢驗，并無不當，申請人亦未提供證據(jù)證明其上述主張，故申請人的主張不能成立。

　　綜上，被申請人作出的江公（交）行罰決字〔2024〕440700290042xxxx號《公安交通管理行政處罰決定書》，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》（2023修訂）第六十八條的規(guī)定，維持被申請人作出的江公（交）行罰決字〔2024〕440700290042xxxx《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　如不服本府復議決定，申請人可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi)，以被申請人和本府為共同被告，向江門市江海區(qū)人民法院起訴。  

　　2024年8月12日