行政復(fù)議決定書

　　江府行復(fù)〔2024〕92號

　　申請人：某公司。

　　被申請人：江門市生態(tài)環(huán)境局。

　　法定代表人：廖輝文，局長。

　　地址：江門市蓬江區(qū)勝利北路140號。

　　委托代理人：麥曉茵、黃澤昌，均是廣東卓霖律師事務(wù)所律師。

　　申請人某公司（以下簡稱“申請人”）不服被申請人江門市生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱“被申請人”）于2024年4月12日作出的江鶴環(huán)罰〔2024〕X號《行政處罰決定書》，向江門市人民政府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的江鶴環(huán)罰〔2024〕X號《行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　一、被申請人作出的《行政處罰決定書》（江鶴環(huán)罰〔2024〕X號）無法律依據(jù)。

　　關(guān)于空間和設(shè)備是否密閉。申請人嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，對空間和設(shè)備是已經(jīng)采取相關(guān)的密閉措施的。關(guān)于是否有安裝污染防治設(shè)施。根據(jù)申請人提供的《關(guān)于某公司產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目首期工程竣工環(huán)保驗(yàn)收意見的函》（鶴環(huán)驗(yàn)【2017】X號）和《關(guān)于某公司年產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報告書的批復(fù)》（鶴環(huán)審【2013】X號）可知，申請人是已按要求安裝了污染防治設(shè)施且通過了被申請人的驗(yàn)收。關(guān)于是否有按規(guī)定使用污染防治設(shè)施。申請人嚴(yán)格按照規(guī)定使用污染防止設(shè)施，據(jù)設(shè)備記錄顯示，在1月10日早上8點(diǎn)15分環(huán)保噴淋設(shè)備點(diǎn)檢運(yùn)行是正常，故障是突然發(fā)生的，申請人在設(shè)備發(fā)生故障時就立即采取應(yīng)急預(yù)案（應(yīng)急預(yù)案應(yīng)屬于“按規(guī)定使用污染防治設(shè)施”的一部分）安排停產(chǎn)避免造成大氣污染，并對設(shè)備故障進(jìn)行排除及整改。此外，在廢氣排放方面，申請人除了污染防治設(shè)備外，還有另一套在線監(jiān)測系統(tǒng)，時時監(jiān)測廢氣氣體達(dá)到合格排放標(biāo)準(zhǔn)，對于未達(dá)排放標(biāo)準(zhǔn)的，在線監(jiān)測系統(tǒng)會啟動相關(guān)警告和后備預(yù)案。由此可知，申請人是一直按規(guī)定使用污染防治設(shè)施的，突發(fā)故障后亦及時采取應(yīng)急預(yù)案，未實(shí)際造成大氣污染。

　　因此，申請人不存在《廣東省生態(tài)環(huán)境違法行為行政處罰罰款金額裁量表》§3.14裁量標(biāo)準(zhǔn)和《江門市實(shí)施<廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定>細(xì)則》§4.1裁量標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的違法情形。被申請人未綜合考量實(shí)際情況，對申請人處以人民幣陸萬伍仟伍佰元整的行政處罰，法律依據(jù)不足。

　　二、即使認(rèn)定申請人存在違法情形，申請人的行為屬于《關(guān)于印發(fā)<江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微環(huán)境違法行為的清單>的通知》第13條規(guī)定的不予處罰情形，被申請人應(yīng)當(dāng)對申請人的行為免于處罰。

　　申請人在收取責(zé)令改正告知書前就已主動完成了整改，且違法行為是近一年內(nèi)首次違法，符合《江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微環(huán)境違法行為清單》第13條規(guī)定的不予行政處罰的情形，被申請人應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，對申請人的行為作出不予行政處罰決定。但被申請人卻無視上述條款規(guī)定對申請人作出行政處罰決定，該行為已違反合法行政原則。

　　三、被申請人作出的處罰決定程序不當(dāng)。

　　根據(jù)《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于環(huán)境保護(hù)主管部門實(shí)施按日連續(xù)處罰辦法》第八條規(guī)定“環(huán)境保護(hù)主管部門可以當(dāng)場認(rèn)定違法排放污染物的，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)場調(diào)查時向排污者送達(dá)責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令立即停止違法排放污染物行為。需要通過環(huán)境監(jiān)測認(rèn)定違法排放污染物的，環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)測技術(shù)規(guī)范要求進(jìn)行監(jiān)測。環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)當(dāng)在取得環(huán)境監(jiān)測報告后三個工作日內(nèi)向排污者送達(dá)責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令立即停止違法排放污染物行為。”

　　根據(jù)決定書所述，被申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查的時間是2024年1月10日和1月15日，結(jié)合上述條款規(guī)定，若被申請人認(rèn)為申請人當(dāng)天違法排放污染物的，應(yīng)于當(dāng)日就向申請人送達(dá)責(zé)令改正違法行為的決定書。若需環(huán)境監(jiān)測的，也應(yīng)在取到環(huán)境監(jiān)測報告后三個工作日向申請人送達(dá)責(zé)令改正違法行為決定。但實(shí)際情況是被申請人并未進(jìn)行當(dāng)場取樣，故本次執(zhí)法檢查并不涉及環(huán)境監(jiān)測問題，那么根據(jù)法律規(guī)定，被申請人就應(yīng)該在檢查當(dāng)日向申請人出具責(zé)令改正決定書。此外，申請人在1月10日（被申請人現(xiàn)場檢查當(dāng)日）獲知排氣設(shè)備故障時就已經(jīng)及時采取相應(yīng)的整改措施，并于1月12日將整改結(jié)果通過微信等方式告知被申請人，但被申請人對于申請人的整改情況未給予及時地回應(yīng)。直至3月19日下午被申請人才向申請人寄來責(zé)令改正決定書，此時距現(xiàn)場檢查已經(jīng)過去了兩個多月，被申請人的行為存在程序嚴(yán)重違法，且申請人在違法狀態(tài)已然消除的情況下，被申請人仍在決定書中責(zé)令申請人改正違法行為，明顯與事實(shí)不符。

　　另外，在本次執(zhí)法當(dāng)中，申請人被檢查發(fā)現(xiàn)設(shè)備設(shè)施出現(xiàn)故障后，在被申請人決定書和告知書作出前，已經(jīng)及時作出了整改，且申請人近年來未受到類似環(huán)保不合規(guī)及環(huán)保處罰情形，近一年內(nèi)屬于首次違法，且申請人的行為并未造成嚴(yán)重后果，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六條和第三十三條第一款規(guī)定，申請人的行為符合法律可以不予處罰情形。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人作出行政行為主體適格、認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、自由裁量得當(dāng)、程序正當(dāng)合法。

　　（一）被申請人作出行政行為主體適格。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”《中華人民共和國大氣污染防治法》第五條規(guī)定“縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門對大氣污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第十一條第一款“生態(tài)環(huán)境主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施生態(tài)環(huán)境行政處罰。”被申請人作為江門市的地市級人民政府生態(tài)環(huán)境保護(hù)主管部門，具有對本行政區(qū)域內(nèi)資源保護(hù)和污染防治等環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施監(jiān)督管理等法定職權(quán)，執(zhí)法處罰主體適格。

　　（二）被申請人作出涉案《行政處罰決定書》認(rèn)定違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十五條規(guī)定“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放。”本案中，被申請人執(zhí)法人員于2024年1月10日、1月15日分別對申請人進(jìn)行了現(xiàn)場檢查和調(diào)查，發(fā)現(xiàn)申請人A4車間內(nèi)有2臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)(編號為D8、D11)，共用一套廢氣治理設(shè)施，治理工藝：廢氣→兩級催化燃燒→高效超微凈化(水噴淋)裝置→活性炭吸附→高空外排；但高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋裝置沒有運(yùn)行(未進(jìn)行噴淋)，箱內(nèi)呈干涸狀態(tài)，導(dǎo)致D8、D11生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有機(jī)廢氣僅經(jīng)兩級催化燃燒和活性炭吸附后外排；A5車間內(nèi)有6臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)(編號為C1、C2、C3、B2、B3、B5)，廢氣治理工藝均為：廢氣→兩級催化燃燒→高效超微凈化(水噴淋)裝置→活性炭吸附→高空外排，其中C1、C2、C3共用一套活性炭吸附裝置，B2、B3、B5共用一套活性炭吸附裝置。但B5的高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋裝置沒有運(yùn)行(未進(jìn)行噴淋)，箱內(nèi)呈干涸狀態(tài)，導(dǎo)致B5生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有機(jī)廢氣僅經(jīng)兩級催化燃燒和活性炭吸附后外排；B2、B3的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋噴頭僅有微量噴淋水滴出，未能正常運(yùn)行，達(dá)不到霧化效果。申請人存在產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)活動已按照規(guī)定安裝、但未按照規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百零八條第（一）項(xiàng)規(guī)定“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處二萬元以上二十萬元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)整治：（一）產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，未在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，未按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施，或者未采取減少廢氣排放措施的；”的規(guī)定，參照廣東省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于印發(fā)《廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》的通知（粵環(huán)發(fā)〔2021〕7號）附件1《廣東省生態(tài)環(huán)境違法行為行政處罰罰款金額裁量表》第三章大氣污染防治類第十四條§3.14裁量標(biāo)準(zhǔn)和《江門市實(shí)施＜廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定＞細(xì)則》第六條、第七條的規(guī)定，結(jié)合申請人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和相關(guān)證據(jù)，被申請人對申請人的違法行為作出罰款人民幣6.55萬元的行政處罰決定在適用法律、實(shí)體處理、處罰數(shù)額方面均無不當(dāng)。{罰款金額6.55萬元=初步罰款區(qū)間的中位數(shù)7萬元+初步罰款區(qū)間高低限差額2萬元×5%×調(diào)整系數(shù)總和[（-2.0）+（-1.5）+（-1.0）]（從輕情節(jié)：主動改正或者及時中止違法行為-2.0，積極配合調(diào)查取證-1.5，近2年沒有受到生態(tài)環(huán)境部門處罰-1.0）}

　　（三）被申請人作出涉案《行政處罰決定書》程序合法。

　　被申請人在對申請人作出行政處罰決定之前，嚴(yán)格遵循了法定程序。依法進(jìn)行了立案、現(xiàn)場檢查勘驗(yàn)、調(diào)查詢問、錄像拍照取證、案件法制審核、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人召開案件集體討論決定、經(jīng)審批作出《責(zé)令改正違法行為決定書》、《行政處罰事先告知書》并直接送達(dá)申請人，明確告知申請人陳述、申辯的權(quán)利，同時送達(dá)了《生態(tài)環(huán)境違法主動公開道歉承諾申請指引》，告知申請人有主動公開道歉承諾守法的權(quán)利。被申請人依法聽取申請人的陳述、申辯意見，再次召開案件集體討論決定，最后經(jīng)審批程序依法下達(dá)行政處罰決定書并直接送達(dá)申請人。被申請人依法履行法定職責(zé)，作出行政行為的程序正當(dāng)。

　　二、針對申請人復(fù)議理由的答復(fù)。

　　申請人對被申請人作出的具體行政行為提出異議，被申請人依據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律法規(guī)答復(fù)如下：

　　申請人提出，污染防治設(shè)施中的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)噴頭故障是突然發(fā)生的，不存在未按規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的行為。被申請人認(rèn)為：

　　為減少含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣對環(huán)境的影響，企業(yè)在產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)活動中，應(yīng)當(dāng)依法在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放。本案中，按照《關(guān)于某公司年產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目首期工程竣工環(huán)保驗(yàn)收意見的函》（鶴環(huán)驗(yàn)[2017]X號）的要求，申請人漆包工藝有機(jī)廢氣正常的處理流程應(yīng)為采取催化燃燒+高效超微凈化裝置治理后經(jīng)15m排氣筒排放。然而，根據(jù)2024年1月10日被申請人對申請人現(xiàn)場檢查時所拍攝照片和視頻顯示，申請人車間內(nèi)臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)，但其中生產(chǎn)線編號為D8、D11配套的高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)的噴頭沒有運(yùn)行，未進(jìn)行噴淋，箱內(nèi)呈干涸狀態(tài)；另外生產(chǎn)線編號為B2、B3配套的高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)的噴頭僅有微量水滴出，亦未能正常運(yùn)行。同時根據(jù)2024年1月10日《江門市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查筆錄》、《江門市生態(tài)環(huán)境局調(diào)查詢問筆錄》所載，申請人的生產(chǎn)主管區(qū)某承認(rèn)被申請人現(xiàn)場檢查時，申請人A4車間內(nèi)2臺臥式漆包機(jī)（編號為D8、D11）和A5車間內(nèi)6臺臥式漆包機(jī)（編號為C1、C2、C3、B2、B3、B5）正在生產(chǎn)，D8、D11、B5的高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)設(shè)置的水噴頭沒有運(yùn)行，未進(jìn)行噴淋，而兩級催化燃燒和活性炭吸附是正常的，產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝處理就外排；B2、B3的高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)設(shè)置的水噴頭僅有微量噴淋水滴出，可能有堵塞，所以達(dá)不到霧化效果，產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝處理就外排；申請人平時都有巡查治理設(shè)施，在被申請人現(xiàn)場檢查前一天才看過，供噴淋水的泵是正常的，但沒有看得那么仔細(xì)，沒有檢查到具體高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)的情況。根據(jù)2024年1月15日《江門市生態(tài)環(huán)境局調(diào)查詢問筆錄》所載，申請人的環(huán)保主管冼某承認(rèn)高效超微凈化(水噴淋)裝置的管道和噴頭經(jīng)常會堵塞，循環(huán)塔上面會有很多渣需要及時清理才能避免這些情況，但2024年1月10日前的檢查沒有那么仔細(xì)，所以才會導(dǎo)致管道及噴頭堵塞的情況。綜上，可推斷分析出申請人防治污染設(shè)施中的高效超微凈化(水噴淋)裝置的管道和噴頭堵塞導(dǎo)致未能正常運(yùn)行并非由于設(shè)備突然故障導(dǎo)致，而是申請人在使用污染防治設(shè)施過程中存在未仔細(xì)檢查高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)情況、未及時清理高效超微凈化(水噴淋)裝置的管道和噴頭的堵塞物而導(dǎo)致產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝處理就外排的違法行為。

　　此外，一般而言，如高效超微凈化(水噴淋)裝置的噴頭堵塞導(dǎo)致噴頭無法正常使用是突然發(fā)生導(dǎo)致水噴淋裝置突然停止運(yùn)行，那么在被申請人執(zhí)法人員檢查時，裝置密閉箱內(nèi)應(yīng)會有一定的水跡殘留，并不會呈干涸狀態(tài)（根據(jù)現(xiàn)場檢查照片顯示，箱內(nèi)底部是呈塊狀的干涸物）。另外，從被申請人現(xiàn)場執(zhí)法視頻直觀可見申請人的污染防治設(shè)備明顯缺乏日常的維護(hù)以及例行的檢查、檢修（詳見編號IMG_1603執(zhí)法視頻開頭至0：12，編號IMG_1606執(zhí)法視頻8:58、9:38、11:02、14:40）。由此可以推測申請人的高效超微凈化（水噴淋）裝置是因申請人長期未正常維護(hù)和正常使用而導(dǎo)致停止運(yùn)行較長的時間，并非如申請人所述的突然發(fā)生故障所致。因此，被申請人認(rèn)為申請人不能簡單地將責(zé)任歸咎于污染防治設(shè)施的突然故障，而是應(yīng)當(dāng)正視并承認(rèn)其未按規(guī)定使用污染防治設(shè)施的違法行為和故意放任的態(tài)度。

　　綜上所述，被申請人認(rèn)為申請人存在已按照規(guī)定安裝、但未按照規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的違法行為。

　　關(guān)于申請人提出不罰免罰的主張和理由。

　　被申請人認(rèn)為，申請人不符合生態(tài)環(huán)境不予行政處罰的輕微違法行為情節(jié)。申請人已按照規(guī)定安裝、但未按照規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的違法行為不符合《廣東省生態(tài)環(huán)境不予行政處罰的輕微違法行為目錄》和《江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微環(huán)境違法行為清單》規(guī)定的情形。根據(jù)《江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微環(huán)境違法行為清單》第13條的違法行為僅限于“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，未在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，或者未采取減少廢氣排放措施”，不予處罰的情節(jié)為“有下列情形之一的，不予行政處罰：（1）未按要求進(jìn)行密閉的。已按照規(guī)定安裝并使用污染防治設(shè)施，經(jīng)責(zé)令改正后立即改正違法行為且近一年內(nèi)屬于首次違法的。（2）無法密閉且未采取措施減少廢氣排放的。在責(zé)令改正期限內(nèi)改正違法行為且近一年內(nèi)屬于首次違法的”之規(guī)定，適用該條第（1）款的前提條件是雖未按要求進(jìn)行密閉，但已按照規(guī)定安裝并使用污染防治設(shè)施；適用該條第（2）款的前提條件是無法密閉且未采取措施減少廢氣排放。但本案中，申請人雖然已按照規(guī)定安裝了污染防治設(shè)施，但在生產(chǎn)過程中存在未仔細(xì)檢查高效超微凈化(水噴淋)裝置內(nèi)情況、未及時清理高效超微凈化(水噴淋)裝置的管道和噴頭的堵塞物而導(dǎo)致產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝處理就外排的未按照規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的違法行為。因此，申請人上述涉案違法行為與《江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微環(huán)境違法行為清單》第13條規(guī)定的違法行為不符，不符合生態(tài)環(huán)境不予行政處罰的輕微違法行為情節(jié)，依法應(yīng)予以行政處罰。被申請人堅持處罰法定、過罰相當(dāng)、綜合裁量的原則作出行政處罰決定。

　　此外，被申請人根據(jù)申請人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和相關(guān)證據(jù)，已充分考慮申請人配合調(diào)查、主動改正違法行為及近二年無同類違法行為從輕處罰情形，最終對申請人作出罰款人民幣6.55萬元的行政處罰決定，合法適當(dāng)。

　　綜上，申請人的違法行為客觀存在，提出異議的理由均于法無據(jù)。被申請人作出的《行政處罰決定書》（江鶴環(huán)罰〔2024〕X號），認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、處理程序合法。因此，請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持被申請人作出的《行政處罰決定書》（江鶴環(huán)罰〔2024〕X號）。

　　本府查明：

　　申請人某公司于2012年10月24日成立，類型為“有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨(dú)資）”，法定代表人為王某，經(jīng)營范圍“一般項(xiàng)目：電線、電纜經(jīng)營；金屬絲繩及其制品制造；金屬絲繩及其制品銷售；機(jī)械設(shè)備研發(fā)；機(jī)械設(shè)備銷售；金屬制品銷售；電子產(chǎn)品銷售；非居住房地產(chǎn)租賃；勞務(wù)服務(wù)（不含勞動派遣）；信息咨詢服務(wù)（不含許可類信息咨詢服務(wù)）；租賃服務(wù)（不含許可類租賃服務(wù)）。（除依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目外，憑營業(yè)執(zhí)照依法自主開展經(jīng)營活動）。許可項(xiàng)目：電線、電纜制造。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動，具體經(jīng)營項(xiàng)目以相關(guān)部門批準(zhǔn)文件或許可證件為準(zhǔn)）。”注冊資本為人民幣陸仟萬元，住所為鶴山市XX鎮(zhèn)XX區(qū)XX路XX號之XX座。2017年8月18日，鶴山市環(huán)境保護(hù)局作出鶴環(huán)驗(yàn)〔2017〕X號《關(guān)于鶴山市江磁線纜有限公司年產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目首期工程竣工環(huán)保驗(yàn)收意見的函》，載明“漆包工藝有機(jī)廢氣采取催化燃燒+高效超微凈化裝置治理后經(jīng)15m排氣筒排放”。

　　2024年1月10日，被申請人到申請人住所處開展執(zhí)法現(xiàn)場檢查。檢查前，執(zhí)法人員出示了執(zhí)法證件，并告知了申請人生產(chǎn)主管區(qū)維忠申請回避的權(quán)利和配合調(diào)查的義務(wù)。當(dāng)天，被申請人執(zhí)法人員對現(xiàn)場進(jìn)行了拍照并制作《江門市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查筆錄》，筆錄載明：“現(xiàn)場情況：在該公司生產(chǎn)主管區(qū)維忠的陪同下，現(xiàn)場檢查了該公司的生產(chǎn)車間及配套環(huán)境保護(hù)治理設(shè)施等，查閱了該公司的相關(guān)資料，主要檢查情況如下：一、四至情況：東面為某公司，南面為某公司，西面為某公司，北面為林地；經(jīng)緯度：北緯XX°XX’XX’’、東經(jīng)XX°XX’XX’’，項(xiàng)目占地面積約18000平方米。二、生產(chǎn)情況：該公司主要從事電磁線的加工生產(chǎn)，檢查時正在生產(chǎn)。現(xiàn)場設(shè)置有生產(chǎn)車間2個（分別為A4車間和A5車間）等，主要生產(chǎn)設(shè)備及數(shù)量有：漆包機(jī)41臺、拉絲機(jī)155臺，手持冷焊機(jī)20臺等。主要生產(chǎn)工藝流程：原料（銅材、尼龍漆、聚氨酯等）→大拉→中拉→部分小拉→包漆→烘干→燒線→成品（電磁線）。現(xiàn)場堆放有原料及成品若干。三、產(chǎn)排污情況：1、A4車間內(nèi)有2臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)（編號為D8、D11），共用一臺廢氣治理設(shè)施，治理工藝：廢氣→兩級催化燃燒→高效超微凈化（水噴淋）裝置→活性炭吸附→高空外排；檢查時高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)設(shè)置的水噴裝置沒有運(yùn)行（未進(jìn)行噴淋），箱內(nèi)呈干涸狀態(tài)，導(dǎo)致D8、D11生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有機(jī)廢氣僅經(jīng)兩級催化燃燒和活性炭吸附后外排。2、A5車間內(nèi)有6臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)（編號為C1、C2、C3、B2、B3、B5），廢氣治理工藝均為廢氣→兩級催化燃燒→高效超微凈化（水噴淋）裝置→活性炭吸附→高空外排，其中C1、C2、C3共用一套活性炭吸附裝置，B2、B3、B5共用一套活性炭吸附裝置。檢查時B5的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋裝置沒有運(yùn)行（未進(jìn)行噴淋），箱內(nèi)呈干涸狀態(tài)，導(dǎo)致B5生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有機(jī)廢氣僅經(jīng)兩級催化燃燒和活性炭吸附后外排；B2、B3的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋噴頭僅有微量噴淋水滴出，未能正常運(yùn)行，達(dá)不到霧化效果。四、資料提供情況：現(xiàn)場能提供《營業(yè)執(zhí)照》、在場人區(qū)某的身份證、排污許可證（正本）、排污許可證（副本）電子版[其中第55頁至100頁可見臥式漆包線機(jī)要求的治理工藝為兩級催化燃燒+高效超微凈化（水噴淋）裝置+活性炭吸附]、《關(guān)于某公司年產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報告書的批復(fù)》（鶴環(huán)審〔2013〕X號）、《關(guān)于某公司年產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目首期工程竣工環(huán)保驗(yàn)收意見的函》（鶴環(huán)驗(yàn)〔2017〕X號）等資料。五、取證情況：現(xiàn)場拍攝照片數(shù)張、視頻數(shù)段。申請人生產(chǎn)主管區(qū)某對該筆錄簽名確認(rèn)“情況屬實(shí)”。被申請人執(zhí)法人員對區(qū)某的身份證、生產(chǎn)車間內(nèi)生產(chǎn)線運(yùn)行情況、高效超微凈化（水噴淋）運(yùn)行情況及裝置內(nèi)情況進(jìn)行了現(xiàn)場拍照及錄像。同日，被申請人執(zhí)法人員制作了《江門市生態(tài)環(huán)境局調(diào)查詢問筆錄》，在該份筆錄中，申請人生產(chǎn)主管區(qū)維忠確認(rèn)以下事實(shí)：1.區(qū)某，工作單位是申請人，職務(wù)是生產(chǎn)主管，主要負(fù)責(zé)申請人的生產(chǎn)方面的工作，2024年1月10日陪同被申請人執(zhí)法人員對申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查。2.2024年1月10日申請人的A4車間內(nèi)有2臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)（編號為D8、D11），A5車間內(nèi)有6臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)（編號為C1、C2、C3、B2、B3、B5）。3.這些臥式漆包機(jī)生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生有機(jī)廢氣，D8、D11、C1、C2、C3、B2、B3、B5的廢氣治理工藝均為廢氣→兩級催化燃燒→高效超微凈化（水噴淋）裝置→活性炭吸附→高空外排。4.被申請人執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時，D8、D11、B5的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋沒有運(yùn)行，未進(jìn)行噴淋，而兩級催化燃燒和活性炭吸附是正常的，產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝就外排；B2、B3的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)設(shè)置的水噴淋噴頭僅有微量噴淋水滴出，可能有堵塞，所以達(dá)不到霧化效果，產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝就外排；C1、C2、C3沒有詳細(xì)看，應(yīng)該是正常的。5.被申請人平時都有巡查治理設(shè)施，昨天才看過，供噴淋水的泵是正常的，但沒有看到那么仔細(xì)，沒有檢查到具體高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)的情況，所以才導(dǎo)致上的情況。申請人生產(chǎn)主管區(qū)某對該筆錄簽名確認(rèn)“情況屬實(shí)”。

　　2024年1月15日，被申請人執(zhí)法人員制作《江門市生態(tài)環(huán)境局調(diào)查詢問筆錄》，在該份筆錄中，申請人環(huán)保主管冼某確認(rèn)以下事實(shí)：1.冼某，工作單位是申請人，職務(wù)是環(huán)保主管，主要負(fù)責(zé)申請人的環(huán)保、安全的工作。2.區(qū)某其認(rèn)識，是申請人的生產(chǎn)主管，法定代表人王某由于長期不在鶴山，故沒有前來。3.2024年1月10日，被申請人到申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查，是申請人生產(chǎn)主管區(qū)某在現(xiàn)場陪同檢查，其后來才到。3.申請人已取得環(huán)評批復(fù)、環(huán)保驗(yàn)收批復(fù)、并已取得排污許可證。4.目前申請人的主要產(chǎn)廢氣設(shè)備是臥式漆包機(jī)，該設(shè)備的漆包工序生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生有機(jī)廢氣。5.漆包工序和包漆工序是一樣的，沒有區(qū)別。6.申請人的漆包工藝有機(jī)廢氣采取“催化燃燒+高效超微凈化裝置+活性炭吸附”后經(jīng)15m排氣筒排放。7.高效超微凈化器裝置其實(shí)就是水噴淋裝置，也可以直接稱為“水噴淋”，原理就是通過水噴淋噴頭噴水霧化，在噴淋水箱內(nèi)形成水蒸氣，達(dá)到處理廢氣的效果。8.申請人于2022年9月提標(biāo)改造增加的活性炭吸附，排污證上也有增加活性炭吸附這一治理工藝。9.2024年1月10日，被申請人人執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時，申請人的D8、D11、C1、C2、C3、B2、B3、B5臥式漆包機(jī)有生產(chǎn)。10.治理方面由于噴淋水的管道堵塞導(dǎo)致D8、D11、B5水噴淋裝置沒有運(yùn)行，其他治理工藝正常；由于噴淋水箱內(nèi)的噴頭堵塞導(dǎo)致B2、B3的水噴淋噴頭僅有微量噴淋水滴出，其他治理工藝正常。被申請人檢查后申請人已組織排查檢查，現(xiàn)在水噴淋方面已全部維修好。11.高效超微凈化裝置的管道和噴頭經(jīng)常會堵塞，申請人平時都有經(jīng)常檢查，循環(huán)塔上面會有很多渣需要及時清理才會避免這些情況，但1月10日前的檢查沒那么仔細(xì)，所以才導(dǎo)致管道及噴頭堵塞的情況。申請人環(huán)保主管冼某對該筆錄簽名確認(rèn)“情況屬實(shí)”。

　　2024年1月24日，被申請人根據(jù)檢查的情況制作《江門市生態(tài)環(huán)境局立案審批表》。同日，被申請人制作《江門市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案件調(diào)查報告》。2024年3月13日，被申請人對申請人“違反《中華人民共和國大氣污染防治法》”案進(jìn)行集體討論。2024年3月19日，被申請人作出江鶴環(huán)改〔2024〕X號《責(zé)令改正違法行為決定書》、江鶴環(huán)罰告〔2024〕X號《行政處罰事先告知書》，上述文書及《生態(tài)環(huán)境違法主動公開道歉承諾申請指引》于2024年3月20日送達(dá)給申請人。2024年3月26日，申請人向被申請人提交了《陳述申辯書》及相關(guān)附件。2024年4月12日，被申請人擬作出行政處罰決定的法制審核通過。同日，被申請人對申請人“違反《中華人民共和國大氣污染防治法》”案進(jìn)行集體討論。同日，被申請人作出江鶴環(huán)罰〔2024〕X號《行政處罰決定書》，行政處罰決定書于2024年4月16日送達(dá)給申請人。

　　上述事實(shí)有申請人和被申請人提供的材料佐證。

　　本府認(rèn)為：

　　一、被申請人作出涉案行政處罰決定符合法定職權(quán)。

　　《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（2014修訂）第十條第一款規(guī)定：“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”《中華人民共和國大氣污染防治法》（2018修訂）第五條第一款規(guī)定：“縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門對大氣污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第十一條第一款“生態(tài)環(huán)境主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施生態(tài)環(huán)境行政處罰。”

　　依據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為江門市生態(tài)環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作具有監(jiān)督管理的職權(quán)，有權(quán)對行政相對人的違法行為實(shí)施行政處罰，其行政處罰主體資格合法。

　　二、被申請人作出涉案《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。

　　《中華人民共和國大氣污染防治法》（2018修訂）第四十五條規(guī)定：“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放。”從上述規(guī)定可知，為減少含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣對環(huán)境的影響，企業(yè)在生產(chǎn)含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)活動中，應(yīng)當(dāng)依法在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放。本案中，被申請人執(zhí)法人員對申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，申請人A4車間內(nèi)有兩臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)（編號為D8、D11），A5車間內(nèi)有六臺臥式漆包機(jī)正在生產(chǎn)（編號為C1、C2、C3、B2、B3、B5）。根據(jù)《關(guān)于某公司年產(chǎn)12000噸電磁線建設(shè)項(xiàng)目首期工程竣工環(huán)保驗(yàn)收意見的函》（鶴環(huán)驗(yàn)[2017]X號）中明確，漆包工藝有機(jī)廢氣采取催化燃燒+高效超微凈化裝置治理后經(jīng)15m排氣筒排放。然而，根據(jù)被申請人對申請人現(xiàn)場檢查時所拍攝照片和視頻顯示，D8、D11、B5配套的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)的噴頭沒有運(yùn)行，未進(jìn)行噴淋，且箱內(nèi)呈干涸狀態(tài)，導(dǎo)致D8、D11、B5生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢氣僅經(jīng)兩級催化燃燒和活性炭吸附后外排。B2、B3配套的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)的噴頭僅有微量水滴出，亦未能正常運(yùn)行，達(dá)不到霧化效果。因此，申請人存在生產(chǎn)含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)活動已按照規(guī)定安裝、但未按照規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的違法行為。

　　關(guān)于申請人提出污染防治設(shè)施中的高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)噴頭故障是突然發(fā)生的主張。根據(jù)被申請人提供的《江門市生態(tài)環(huán)境調(diào)查詢問筆錄》，載明“申請人的環(huán)保主管冼某陳述高效超微凈化（水噴淋）裝置的管道和噴頭經(jīng)常會堵塞”，且根據(jù)被申請人提供的現(xiàn)場照片及現(xiàn)場執(zhí)法視頻顯示，高效超微凈化（水噴淋）裝置箱內(nèi)底部是呈塊狀的干涸物。申請人未能及時清理高效超微凈化（水噴淋）裝置的管道和噴頭的堵塞物而導(dǎo)致產(chǎn)生的有機(jī)廢物未經(jīng)完整的處理工藝就外排。而且如果是突然的故障，裝置箱內(nèi)應(yīng)該有一定的水跡殘留，而不是呈干涸狀態(tài)。故申請人的主張不能成立。

　　關(guān)于申請人提出其行為屬于《關(guān)于印發(fā)<江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微違法行為清單>的通知》第13條規(guī)定的不予處罰情形，應(yīng)當(dāng)免于處罰的主張。根據(jù)《江門市生態(tài)環(huán)境依法不予行政處罰的輕微環(huán)境違法行為清單》第13條“有下列情形之一的，不予行政處罰：（1）未按要求進(jìn)行密閉的。已按照規(guī)定安裝并使用污染防治設(shè)施，經(jīng)責(zé)令改正后立即改正違法行為且近一年內(nèi)屬于首次違法的。（2）無法密閉且未采取措施減少廢氣排放的。在責(zé)令改正期限內(nèi)改正違法行為且近一年內(nèi)屬于首次違法的。”可知適用該條第（1）款的前提為已按照規(guī)定安裝并使用污染防治設(shè)施，“經(jīng)責(zé)令改正后立即改正違法行為”是指改正“未按要求進(jìn)行密閉的”違法行為。本案中，申請人雖然已經(jīng)按照規(guī)定安裝了污染防治設(shè)施，但在生產(chǎn)過程中存在未仔細(xì)檢查高效超微凈化（水噴淋）裝置內(nèi)情況、未及時清理高效超微凈化（水噴淋）裝置的管道和噴頭的堵塞物而導(dǎo)致產(chǎn)生的有機(jī)廢氣未經(jīng)完整的處理工藝處理就外排的未按規(guī)定正常使用污染防治設(shè)施的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百零八條第（一）項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處二萬元以上二十萬元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)整治：（一）產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，未在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，未按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施，或者未采取減少廢氣排放措施的；”的規(guī)定，參照廣東省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于印發(fā)《廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》的通知（粵環(huán)發(fā)〔2021〕7號）附件1《廣東省生態(tài)環(huán)境違法行為行政處罰罰款金額裁量表》第三章大氣污染防治類第十四條§3.14裁量標(biāo)準(zhǔn)和《江門市實(shí)施＜廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定＞細(xì)則》第六條、第七條的規(guī)定，結(jié)合申請人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和相關(guān)證據(jù)，被申請人對申請人的違法行為作出罰款人民幣6.55萬元{罰款金額6.55萬元=初步罰款區(qū)間的中位數(shù)7萬元+初步罰款區(qū)間高低限差額2萬元×5%×調(diào)整系數(shù)總和[（-2.0）+（-1.5）+（-1.0）]（從輕情節(jié)：主動改正或者及時中止違法行為-2.0，積極配合調(diào)查取證-1.5，近2年沒有受到生態(tài)環(huán)境部門處罰-1.0）}罰款的行政處罰決定并無不當(dāng)，本府予以確認(rèn)。

　　三、被申請人作出涉案的《行政處罰決定書》程序合法。

　　2024年1月10日、1月15日，被申請人在執(zhí)法時，始終有兩名以上執(zhí)法人員執(zhí)法，執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場檢查記錄、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場照片及錄像。2024年1月24日，被申請人根據(jù)上述材料初步認(rèn)定申請人違法事實(shí)成立并進(jìn)行立案。2024年3月19日，制作了《責(zé)令改正違法行為決定書》《行政處罰事先告知書》，2024年3月20日送達(dá)了上述文書及《生態(tài)環(huán)境違法主動公開道歉承諾申請指引》，保障了申請人的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)。2024年3月26日，被申請人聽取了申請人的陳述申辯意見。通過法制審核和集體討論程序后，2024年4月12日，被申請人作出江鶴環(huán)罰〔2024〕X號《行政處罰決定書》，2024年4月16日，被申請人以直接送達(dá)的方式送達(dá)給申請人，告知了申請人申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。被申請人作出案涉行政處罰決定程序合法，本府予以確認(rèn)。

　　至于申請人提出的責(zé)令改正未及時送達(dá)，程序違法的主張。《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第九條第一款規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境主管部門實(shí)施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。”可知，責(zé)令改正違法行為決定書是生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門在實(shí)施行政處罰時下達(dá)。何謂“實(shí)施行政處罰時”，本府認(rèn)為，從發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌違法行為之日起至作出行政處罰決定前（時）的這段時間，都屬于實(shí)施行政處罰時。本案中，2024年3月19日，被申請人作出江鶴環(huán)改〔2024〕X號《責(zé)令改正違法行為決定書》，于2024年3月20日直接送達(dá)給申請人，被申請人作出、送達(dá)涉案《責(zé)令改正違法行為決定書》屬于實(shí)施行政處罰時，符合上述法律規(guī)定，并無不妥，申請人主張于法無據(jù)，本府不予支持。

　　綜上，被申請人作出的江鶴環(huán)罰〔2024〕X號《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》（2023修訂）第六十八條的規(guī)定，維持被申請人作出的江鶴環(huán)罰〔2024〕X號《行政處罰決定書》。

　　如不服本府復(fù)議決定，申請人可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，以被申請人和本府為共同被告，向江門市江海區(qū)人民法院起訴。         

　　2024年6月24日