06

未經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論的行政處罰程序違法——江某不服某自然資源局作出的行政處罰案

【關(guān)鍵詞】行政處罰 集體討論 程序違法 撤銷

【基本案情】

申請(qǐng)人：江某

被申請(qǐng)人：某自然資源局

2023 年 3 月 21 日，某自然資源局對(duì)江某涉嫌未經(jīng)依法批準(zhǔn)擅自在某村占用基本農(nóng)田種植果樹的行為立案，后對(duì)江某作出《責(zé)令停止違法行為通知書》和《責(zé)令改正違法行為通知書》。2023 年 6 月 16 日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出《行政處罰告知書》和《行政處罰聽證告知書》。2023 年 7 月20 日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出行政處罰，認(rèn)為申請(qǐng)人未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自在某村占用 854.78 平方米基本農(nóng)田種植柑樹的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十七條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第五十一條、《廣東省自然資源行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》附件 1 序號(hào) 2、《廣東省非農(nóng)業(yè)建設(shè)補(bǔ)充耕地管理辦法》(廣東省人民政府第 146 號(hào))第十條關(guān)于耕地開墾費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，作出行政處罰。申請(qǐng)人不服處罰決定提起行政復(fù)議申請(qǐng)。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理認(rèn)為，根據(jù)《廣東省自然資源行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》附件 1 序號(hào) 2 所對(duì)應(yīng)的違法違規(guī)行為是“違法占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等，破壞種植條件行為中涉及自然資源主管部門職責(zé)”，其對(duì)應(yīng)的是對(duì)違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十五條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定的違法行為的處理，而本案案涉行政處罰決定書所引用的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十七條和《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第五十一條，兩者并不一致，屬于適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十七條第二款“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予行政處罰，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。”《廣東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》第七條第一款“第六條所稱較大數(shù)額罰款、較大數(shù)額違法所得、較大價(jià)值非法財(cái)物，是指對(duì)公民的違法行為處以5000 元以上罰款（等價(jià)值違法所得或者非法財(cái)物），對(duì)法人或者其他組織的違法行為處以 10 萬元以上罰款（等價(jià)值違法所得或者非法財(cái)物）”的規(guī)定，本案案涉處罰金額為97444.92 元，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定，但本案并無相關(guān)證據(jù)證明已進(jìn)行集體討論決定，屬于程序違法。

故行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定：一、撤銷某自然資源局作出的行政處罰決定書；二、責(zé)令某自然資源局自收到本決定書之日在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

【典型意義】

程序合法是行政法的基本原則之一，行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，均應(yīng)按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行，即使行政相對(duì)人違法在先，行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)按照法定程序履行職責(zé)。本案中，申請(qǐng)人未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自在某市大江鎮(zhèn)陳邊村委會(huì)某村占用基本農(nóng)田種植柑樹被處罰 97444.92 元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十七條第二款“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予行政處罰，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”的規(guī)定，情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為的行政處罰應(yīng)履行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論程序。經(jīng)過負(fù)責(zé)人的集體討論，不僅能夠防止個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力，還能最大限度地保證行政決策的民主性和科學(xué)性，避免決策的隨意性。但被申請(qǐng)人作出涉案處罰決定未進(jìn)行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論，構(gòu)成程序違法，并援引錯(cuò)誤的法律依據(jù)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)查清被申請(qǐng)人存在法律依據(jù)錯(cuò)誤、程序違法等情形后，堅(jiān)持“有錯(cuò)必糾”，依法撤銷被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定書，發(fā)揮行政復(fù)議制度的層級(jí)監(jiān)督和內(nèi)部糾錯(cuò)作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。

07

行政機(jī)關(guān)不履行政府信息公開義務(wù)構(gòu)成行政不作為——吳某不服某局不履行法定職責(zé)案

【關(guān)鍵詞】政府信息公開 未答復(fù)  行政不作為

【基本案情】 

申請(qǐng)人：吳某

被申請(qǐng)人：某僑務(wù)局

2022 年 9 月 2 日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人郵寄《請(qǐng)求調(diào)取1999 年申請(qǐng)重新出具<華僑房屋確認(rèn)證>的申請(qǐng)人資料及記錄檔案》，請(qǐng)求事項(xiàng)為 1.請(qǐng)求調(diào)取 1999 年向原某縣僑辦申請(qǐng)重新出具《華僑房屋確認(rèn)證》的申請(qǐng)人是誰及提交的資料；2.請(qǐng)求調(diào)取 1999 年出具的《華僑房屋確認(rèn)證》的記錄內(nèi)容的檔案資料。被申請(qǐng)人未予答復(fù)。經(jīng)審查，復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為被申請(qǐng)人不予答復(fù)的行政行為符合不履行法定職責(zé)的情形，責(zé)令被申請(qǐng)人限期內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)事項(xiàng)予以答復(fù)處理。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人調(diào)取 1999年誰向原某縣僑辦申請(qǐng)重新出具《華僑房屋確認(rèn)證》和提交的資料，以及調(diào)取 1999 年出具的《華僑房屋確認(rèn)證》（恩僑房認(rèn)證字 1026 號(hào)）的記錄內(nèi)容的檔案資料，其實(shí)質(zhì)是要求被申請(qǐng)人對(duì)其公開《華僑房屋確認(rèn)證》（恩僑房認(rèn)證字 1026號(hào)）的檔案資料。根據(jù)《廣東省人民政府僑務(wù)辦公室關(guān)于做好華僑房屋確認(rèn)工作的通知》（粵僑辦〔1995〕51 號(hào)）第一條“需要確認(rèn)的華僑私有房屋，由房屋所在地的市、縣（區(qū)）人民政府僑務(wù)部門負(fù)責(zé)審核確認(rèn)”、第三條“房屋所在地的市、縣（區(qū)）人民政府僑務(wù)部門根據(jù)業(yè)主或代理人所提交的有關(guān)材料審核確認(rèn)后，一律用毛筆或鋼筆認(rèn)真填寫《華僑房屋確認(rèn)證明書》，并將相關(guān)材料復(fù)印存檔備查，證明書需有經(jīng)辦人、單位或部門負(fù)責(zé)人簽章”以及《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”之規(guī)定，被申請(qǐng)人作為涉案華僑房屋所在地的人民政府僑務(wù)部門，負(fù)責(zé)審核確認(rèn)華僑私有房屋，具有履行政府信息公開的法定職責(zé)。因此，被申請(qǐng)人存在不履行法定職責(zé)的違法行為。

【典型意義】

“法定職責(zé)必須為”是建設(shè)法治政府的一項(xiàng)重要原則。法治政府是職權(quán)法定的政府。行政機(jī)關(guān)權(quán)力的取得和存在必須有法律依據(jù)，必須在法律規(guī)定的實(shí)體及程序范圍內(nèi)行使職權(quán)，不能濫用或超越職權(quán)。法治政府也是責(zé)任政府，是權(quán)責(zé)統(tǒng)一的政府。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是行政權(quán)力與生俱來的本質(zhì)屬性，法律賦予行政機(jī)關(guān)職權(quán)的同時(shí)，實(shí)際上是賦予行政機(jī)關(guān)義務(wù)和責(zé)任，行政機(jī)關(guān)在接受授權(quán)的同時(shí)，也接受了義務(wù)和責(zé)任。亂作為與不作為都是行政違法的具體體現(xiàn)。《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》明確了各級(jí)人民政府及其政府部門負(fù)有政府信息公開的法定職責(zé)。同時(shí)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行政府信息公開法定職責(zé)的方式和程序都作出明確具體規(guī)定。所以，行政機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)申請(qǐng)人的政府信息公開申請(qǐng)履行審慎的審查和查找義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第三十六條的規(guī)定，根據(jù)不同情況分別作出答復(fù)，充分保障申請(qǐng)人依法申請(qǐng)政府信息公開的權(quán)利。

08

行政處罰因過罰不當(dāng)被變更——某商店不服某市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

【關(guān)鍵詞】行政處罰  過罰不當(dāng)  復(fù)議變更

【基本案情】

申請(qǐng)人：某商店

被申請(qǐng)人：某市場(chǎng)監(jiān)督管理局

被申請(qǐng)人根據(jù)某市 12315 投訴舉報(bào)中心的群眾舉報(bào)，對(duì)申請(qǐng)人銷售超過保質(zhì)期食品開展現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)調(diào)查，申請(qǐng)人存在銷售超過食品保質(zhì)期“海牌番茄味海苔”食品的違法行為。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人銷售超過食品保質(zhì)期食品的違法行為作出《行政處罰決定書》，決定“一、沒收違法所得 6.05元；二、沒收超過保質(zhì)期的“海牌番茄味海苔”（2 克×8）裝 1 包、2 克裝 3 包；三、罰款 50000 元”。申請(qǐng)人對(duì)上述處罰不服，依法提起行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人存在銷售超過保質(zhì)期的“海牌番茄味海苔”（2 克×8）的事實(shí)，故申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)超過保質(zhì)期食品，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)規(guī)定，被申請(qǐng)人據(jù)此對(duì)其作出行政處罰并無不當(dāng)。但至于涉案的行政處罰決定是否適當(dāng)?shù)膯栴}，復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)人有積極配合調(diào)查的行為，如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，申請(qǐng)人違法所得僅 6.05 元，也沒有證據(jù)顯示涉案食品有造成危害后果，申請(qǐng)人的違法行為滿足行政處罰關(guān)于減輕或者從輕處罰的規(guī)定，可見，被申請(qǐng)人僅適用從輕處罰對(duì)申請(qǐng)人作出罰款 50000 元的處罰決定雖然合法，但明顯不合理，不符合過罰相當(dāng)原則，應(yīng)適用減輕處罰的規(guī)定。故復(fù)議機(jī)構(gòu)決定依法應(yīng)予變更，酌情減輕處罰 25000元，其他處罰內(nèi)容應(yīng)予保留。

【典型意義】

行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，要做到事實(shí)認(rèn)定清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，遵循處罰與教育相結(jié)合原則和公正原則，注意過罰相當(dāng)，合理合法適用自由裁量權(quán)，使執(zhí)法既有力度也有溫度，杜絕簡(jiǎn)單、機(jī)械執(zhí)法。對(duì)于不適當(dāng)?shù)男姓袨椋姓?fù)議機(jī)關(guān)可以直接作出變更決定，這是行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)。新行政復(fù)議法對(duì)變更決定的適用情形作出了更為明確的規(guī)定，并將變更決定的法律條款放置在復(fù)議決定類型的首位，凸顯了變更決定在復(fù)議決定體系內(nèi)的重要地位。這意味著行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)過調(diào)查取證和審理后，對(duì)違法或不當(dāng)?shù)男姓袨閼?yīng)盡可能作出變更決定，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。本案中，綜合申請(qǐng)人的違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度等方面，被申請(qǐng)人僅適用從輕處罰對(duì)某商店作出罰款 50000 元的處罰決定，既不符合過罰相當(dāng)原則，也未能綜合兼顧地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、處罰與教育相結(jié)合的原則。故被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人的違法行為符合減輕處罰的情形，對(duì)案涉處罰決定的罰款金額依法作出變更決定，避免再次啟動(dòng)行政處罰程序，提高了解決行政爭(zhēng)議的質(zhì)效，有力維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益和市場(chǎng)秩序。

09

“行政復(fù)議+檢察監(jiān)督+人民調(diào)解”聯(lián)動(dòng)化解行政爭(zhēng)議——某公司不服某人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷決定案

【關(guān)鍵詞】工傷認(rèn)定 復(fù)議委員會(huì) 聽證 檢察監(jiān)督 人民調(diào)解

【基本案情】

申請(qǐng)人：某公司

被申請(qǐng)人：某人力資源和社會(huì)保障局

第三人：田某

2023 年 6 月 24 日，第三人田某在某公司工作時(shí)不慎摔倒在地導(dǎo)致左膝受傷，后自行前往江門市人民醫(yī)院治療，被診斷為左膝半月板損傷、左膝外側(cè)副韌帶損傷。2023 年 7 月24 日，田某就其本人于 2023 年 6 月 24 日所受的左膝半月板損傷、左膝外側(cè)副韌帶損傷，以申請(qǐng)人某公司為用人單位向被申請(qǐng)人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后被申請(qǐng)人經(jīng)過調(diào)查后于 2023年 9 月 28 日作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定第三人田某所受事故傷害為工傷。某公司不服被申請(qǐng)人作出的認(rèn)定工傷決定書，于 2023 年 11 月 22 日向蓬江區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理認(rèn)為，本案屬于工傷認(rèn)定。因案情復(fù)雜，2復(fù)議機(jī)構(gòu)提請(qǐng)行政復(fù)議咨詢委員會(huì)提出咨詢意見并組織聽證。在聽證會(huì)上，各方當(dāng)事人圍繞工傷事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行質(zhì)證和辯論。在聽取各方當(dāng)事人意見后，復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為該案無論是維持工傷認(rèn)定決定還是撤銷工傷認(rèn)定決定，都勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致有一方當(dāng)事人對(duì)復(fù)議決定不服，從而提起行政訴訟。為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在化解用人單位和勞動(dòng)者之間的民事糾紛上，促成雙方當(dāng)事人和解，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。經(jīng)綜合研判，復(fù)議機(jī)構(gòu)決定從民事糾紛著手通過調(diào)解方式處理。復(fù)議機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)蓬江區(qū)人民檢察院和蓬江區(qū)荷塘鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，共同組織案件當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。復(fù)議辦案人員、檢察官以及人民調(diào)解員釋法說理、類案指引，為雙方當(dāng)事人提供多種調(diào)解方案，盡量協(xié)調(diào)申請(qǐng)人與第三人之間的利益平衡。經(jīng)過多次反復(fù)協(xié)商，申請(qǐng)人與第三人最終達(dá)成共識(shí)，并在人民調(diào)解員的見證下簽署調(diào)解協(xié)議，后某公司也實(shí)際履行了調(diào)解協(xié)議。本案通過行政復(fù)議調(diào)解，成功化解了行政爭(zhēng)議。

【典型意義】

“提請(qǐng)復(fù)議委員會(huì)咨詢意見”“聽證”和“調(diào)解”是新修訂行政復(fù)議法新增的三種程序機(jī)制。提請(qǐng)復(fù)議委員會(huì)咨詢意見主要是為辦案人員理清疑難復(fù)雜案件的辦案思路。聽證作為一項(xiàng)重要的復(fù)議程序，既有效地保障當(dāng)事人特別是申請(qǐng)人的程序權(quán)利，又有助于全面查明案件事實(shí)，促進(jìn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解。調(diào)解則對(duì)減少當(dāng)事人成本支出、提高行政復(fù)議效率、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了具有積極意義。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將“復(fù)議委員會(huì)咨詢意見”“聽證”與“調(diào)解”三種新機(jī)制有機(jī)結(jié)合，通過提請(qǐng)行政復(fù)議委員會(huì)咨詢意見，在明確辦案思路的基礎(chǔ)上，借助聽證組織雙方當(dāng)事人對(duì)案件有關(guān)事實(shí)進(jìn)行陳述、申辯、舉證、質(zhì)證，給予申請(qǐng)人當(dāng)面表達(dá)自身利益訴求的機(jī)會(huì)，既關(guān)注所涉行政行為的合法性和合理性，又注重對(duì)當(dāng)事人維權(quán)動(dòng)因的關(guān)切回應(yīng)，不失時(shí)機(jī)地對(duì)申請(qǐng)人與第三人的民事爭(zhēng)議引進(jìn)檢察官、人民調(diào)解員進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)解，推動(dòng)對(duì)話協(xié)商，幫助尋求申請(qǐng)人與第三方均能接受的解決方案，最終促使達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這既是“行政復(fù)議+檢察監(jiān)督+人民調(diào)解”聯(lián)動(dòng)化解行政爭(zhēng)議案件的生動(dòng)實(shí)踐，也是貫徹落實(shí)新修訂行政復(fù)議法規(guī)定的聽證、行政復(fù)議委員會(huì)的重要示范。

10

“復(fù)議+調(diào)解+即時(shí)履行”實(shí)質(zhì)高效化解涉企行政爭(zhēng)議——某養(yǎng)殖場(chǎng)不服某生態(tài)環(huán)境局行政處罰案

【關(guān)鍵詞】 罰款 行政復(fù)議調(diào)解書 即時(shí)履行

【基本案情】 

申請(qǐng)人：某養(yǎng)殖場(chǎng)

被申請(qǐng)人：某生態(tài)環(huán)境局

2023 年 9 月 22 日，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行執(zhí)法檢查。檢查發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人沼液池內(nèi)的沼液流入魚塘，同時(shí)魚塘里的水從魚塘泄洪管排口外流，經(jīng)排洪渠排入碧咀河支流。被申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍攝，對(duì)廢水進(jìn)行了采樣。2023 年9 月 28 日，環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示泄洪管排口及流入碧咀河支流處懸浮物、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷均嚴(yán)重超標(biāo)。2023 年 11 月 22 日，被申請(qǐng)人制作《行政處罰決定書》，認(rèn)定申請(qǐng)人存在通過逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)人作出罰款 277500元的行政處罰。申請(qǐng)人不服某生態(tài)環(huán)境局行政處罰決定向復(fù)議機(jī)構(gòu)申請(qǐng)行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理查明，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人作出的涉案處罰決定書表示理解，但仍認(rèn)為自己所排放的水污染物對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響較小，涉案處罰明顯過重。經(jīng)征詢申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方意愿，復(fù)議機(jī)構(gòu)由表及里、層層遞進(jìn)組織全過程、多輪次調(diào)解，找準(zhǔn)申請(qǐng)人實(shí)質(zhì)訴求。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聽取了申請(qǐng)人自身經(jīng)營(yíng)狀況以及不熟悉環(huán)保流程等意見后，為幫助企業(yè)持續(xù)發(fā)展，就涉案申請(qǐng)人能否從輕處罰等問題與被申請(qǐng)人進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。被申請(qǐng)人考慮到申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，采用教育引導(dǎo)的柔性執(zhí)法方式，為申請(qǐng)人詳細(xì)解讀了環(huán)境保護(hù)政策，指導(dǎo)幫助申請(qǐng)人合法經(jīng)營(yíng)，并同意依法降低對(duì)申請(qǐng)人的罰款數(shù)額。至此，雙方就罰款金額等爭(zhēng)議焦點(diǎn)達(dá)成一致。為避免調(diào)解案件得不到執(zhí)行，從而衍生為執(zhí)行案件，復(fù)議機(jī)構(gòu)又向申請(qǐng)人釋明即時(shí)履行的好處和拒不履行的法律后果，申請(qǐng)人接受并采納了復(fù)議機(jī)構(gòu)的建議，在復(fù)議機(jī)構(gòu)制作行政復(fù)議調(diào)解書的當(dāng)天繳齊了罰款，本案到此終結(jié)，圓滿地做到定分止?fàn)帲附Y(jié)事了。

【典型意義】

新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》圍繞化解行政爭(zhēng)議這一目標(biāo)導(dǎo)向，改變了以往行政復(fù)議只能對(duì)行使自由裁量權(quán)作出的行政行為，以及行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛進(jìn)行調(diào)解的做法，將所有的行政復(fù)議案件納入可調(diào)解范圍，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)享有對(duì)各類行政爭(zhēng)議廣泛開展行政復(fù)議調(diào)解的法定職權(quán)，實(shí)現(xiàn)了行政復(fù)議工作方式的重大創(chuàng)新，顯著增強(qiáng)行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的效能。本案中，復(fù)議機(jī)構(gòu)制作行政復(fù)議調(diào)解書，以法律文書的方式對(duì)行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，賦予行政復(fù)議調(diào)解書法律效力，與此同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的罰款也在行政復(fù)議調(diào)解書生效當(dāng)天履行完結(jié)，實(shí)現(xiàn)了行政復(fù)議調(diào)解和即時(shí)履行一步到位的良好效果，實(shí)質(zhì)高效化解涉企行政爭(zhēng)議。這既是貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法、深化行政復(fù)議體制改革的有益探索，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。