【案情簡(jiǎn)介】

　　　　2018年6月某日，陳某輝駕駛轎車(chē)由新會(huì)區(qū)崖南圩往臺(tái)山市方向行駛，在當(dāng)日晚上8時(shí)許行至崖門(mén)鎮(zhèn)某村路段時(shí)，與從右側(cè)道路駛出實(shí)施左轉(zhuǎn)彎由梁某凡駕駛的摩托車(chē)（該車(chē)搭載梁某持）發(fā)生碰撞，造成摩托車(chē)乘客梁某持當(dāng)場(chǎng)死亡、梁某凡受傷及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，梁某持不承擔(dān)事故責(zé)任，陳某輝、梁某凡承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，梁某持的妻子黃某某已年滿61歲，平時(shí)靠梁某持打工維持日常生活，因梁某持遭遇車(chē)禍死亡，導(dǎo)致生活困難，兩人婚后養(yǎng)育的兩個(gè)女兒雖已成年，但也只是普通工人，面對(duì)哀號(hào)，十分無(wú)助。經(jīng)指引，2018年9月黃某某走進(jìn)了新會(huì)區(qū)法律援助處，經(jīng)法律援助處工作人員了解其家庭情況后，認(rèn)為符合法律援助條件，決定給予法律援助，并指派了廣東圭峰律師事務(wù)所張烈勤律師承辦。

　　　　張律師接受案件指派后，立即聯(lián)系了黃某某及其兩個(gè)女兒，查閱了當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)材料，進(jìn)一步了解案情。原來(lái)梁某持當(dāng)時(shí)因事乘坐了梁某凡的摩托車(chē)，事故發(fā)后，梁某凡也受了重傷，被送往醫(yī)院住院治療，而梁某凡的家庭也不富裕，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力對(duì)黃某某等人進(jìn)行賠償。肇事司機(jī)陳某輝在太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)的保額達(dá)150萬(wàn)元。黃某某及其女兒曾向太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但雙方因適用農(nóng)村還是城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成一致意見(jiàn)。張律師了解上述情況后，告知黃某某及其女兒梁某芳、梁某嬋訴訟風(fēng)險(xiǎn)，辦理委托手續(xù)和筆錄，立即指引收集整理案件的證據(jù)材料及代其草擬起訴書(shū)。考慮到黃某某經(jīng)濟(jì)困難，張律師還主動(dòng)聯(lián)系區(qū)法援處，由區(qū)法援處開(kāi)具當(dāng)事人正在接受法律援助的證明，幫助申請(qǐng)人向法院緩交訴訟費(fèi)。2018年9月底，張律師向新會(huì)區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求被告梁某凡、陳某輝和太平洋保險(xiǎn)公司賠償794841元。9月27日，區(qū)法院正式立案受理，并同意了申請(qǐng)人黃某某緩交訴訟費(fèi)11748.42元，該案分別于11月15日上午、12月6日上午在新會(huì)區(qū)人民法院崖門(mén)法庭進(jìn)行了公開(kāi)審理，庭審當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在：

　　　　1、關(guān)于適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

　　　　張律師代表原告黃某某等人提出了應(yīng)適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的主張，并提供了三份證據(jù)：一是玩具廠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付梁某持2017年12月至2018年5月的工資；二是城東社區(qū)出具的《證明》，證明梁某持長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)女兒家中；三是居住房屋的產(chǎn)權(quán)證，證明梁某持在城鎮(zhèn)居住地是其女兒名下的房屋。而太平洋保險(xiǎn)公司代理人主張是應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，稱梁某持為農(nóng)村戶口且沒(méi)有證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住并工作滿一年，并提供了《保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告》為佐證。《保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告》是太平洋保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后，委托珠海某事故調(diào)查服務(wù)公司對(duì)該事故的性質(zhì)及人員情況進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)該報(bào)告顯示，調(diào)查人員通過(guò)到梁某持戶口所在地的村委和玩具廠調(diào)查了解梁某持生前生活工作情況后，認(rèn)為梁某持的工作情況與其家屬反映的情況不符。

　　　　2、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

　　　　張律師認(rèn)為，由于本案肇事司機(jī)陳某輝有在太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。本案中，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中向三原告及被告梁某凡合共賠償120000元。但由于被告梁某凡在本案中沒(méi)有向保險(xiǎn)公司提起訴訟，經(jīng)三原告同意預(yù)留60000元給被告梁某凡。

　　　　2018年12月20日，法院對(duì)本案作出一審判決，支持了原告方代理律師的舉證和主張，認(rèn)定梁某持長(zhǎng)期居住在其女兒名下位于會(huì)城鎮(zhèn)房屋中，且在新會(huì)某玩具廠工作，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，駁回保險(xiǎn)公司主張梁某持按農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)的主張，對(duì)保險(xiǎn)公司提供的《保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告》不予采信；支持了三原告關(guān)于精神損害撫慰金50000元的請(qǐng)求；經(jīng)三原告同意，預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額（在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍120000平均分配）給梁某凡。綜上，法院判決梁某凡于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償354910元給三原告；被告太平洋保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償60000元、在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償354910元給三原告。本案各方當(dāng)事人收到一審判決后，均沒(méi)有上訴，判決生效。原告黃某某等人在該判決生效后已收到保險(xiǎn)公司支付的414910元的賠償款項(xiàng)。黃某某等人對(duì)該判決的結(jié)果感到非常滿意，對(duì)張律師的工作表示高度的贊揚(yáng)。

　　　　【案件點(diǎn)評(píng)】

　　　　本案是比較典型的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。不少機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的受害者及其家屬對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)馁r償適用標(biāo)準(zhǔn)存在很大的爭(zhēng)議。以2018年為例，廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40975元，農(nóng)村居民可支配收入為15780元，據(jù)此計(jì)算，城鄉(xiāng)居民死亡賠償金可相差50多萬(wàn)元。這條規(guī)定常被人們視為"同命不同價(jià)"的問(wèn)題根源，也是社會(huì)各界爭(zhēng)議最多的問(wèn)題之一。本案中，為了證明梁某持應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，張律師指導(dǎo)黃某某等人根據(jù)實(shí)際，收集了對(duì)本案最有利的三項(xiàng)證據(jù)，即銀行轉(zhuǎn)帳的工資明細(xì)清單、社區(qū)對(duì)其居住情況證明以及居住房屋所有權(quán)人的情況證據(jù)。并形成有效的證據(jù)鏈，能充分證明梁某持生前居住在會(huì)城城鎮(zhèn)且在某玩具廠工作，因此法院采納了原告方的主張。同時(shí)，人民法院對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償120000元范圍內(nèi)由三原告及梁某凡平均分配，即預(yù)留60000元給被告梁某凡，體現(xiàn)了法律對(duì)每位受害人公平的救濟(jì)。

　　　　車(chē)禍無(wú)情，法援有情。本案黃某某等人在事故中痛失親人，生活、經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重打擊，成為了社會(huì)的弱勢(shì)群體，在法律援助和承辦人的幫助下取得了有效的經(jīng)濟(jì)賠償。該判決結(jié)果，一方面彌補(bǔ)了受害者家屬的經(jīng)濟(jì)損失，另一方面也慰藉了受害者家屬內(nèi)心的創(chuàng)傷，案件取得了良好的社會(huì)效果。

　　　　供稿：新會(huì)區(qū)法律援助處

　　　　整理：江門(mén)市法律援助處