【案情簡(jiǎn)介】

易某（化名）自2018年5月入職某紡織公司，單位沒(méi)有購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。2018年6月14日16時(shí)左右，易某在工作時(shí)不慎從高處跌落地面導(dǎo)致右腳受傷，后被送醫(yī)院診治。2018年11月22日，江門市蓬江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出了《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。2019年1月4日，江門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定易某的勞動(dòng)功能障礙程度為傷殘拾級(jí)。

該紡織公司沒(méi)有為易某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，而是為其購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金受益人為易某。發(fā)生受傷事故后，紡織公司支付了易某住院期間所有醫(yī)療費(fèi)用及保險(xiǎn)公司向易某支付了意外住院定額給付700元、意外費(fèi)用補(bǔ)償30000元、其它賠償項(xiàng)目均沒(méi)有支付。

后易某向蓬江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求紡織公司支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇共71887元。紡織公司抗辯認(rèn)為，其雖沒(méi)有為易某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，但購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，目的也是為了規(guī)避、分散工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的投保人為紡織公司，保費(fèi)亦為紡織公司繳交，因此在工傷保險(xiǎn)賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司已賠償易某的30000元，應(yīng)用以抵扣工傷保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理裁決，紡織公司須一次性向易某支付工傷待遇賠償款項(xiàng)共66125元。紡織公司不服裁決，向一審法院提出起訴。

【承辦過(guò)程】

為維護(hù)自身合法權(quán)益，易某于2019年3月18日向蓬江區(qū)法律援助處申請(qǐng)法律援助。蓬江區(qū)法援處經(jīng)審查后當(dāng)即受理，并指派法律援助處工作人員承辦代理此案。代理人經(jīng)詢問(wèn)了解到，易某在紡織公司的崗位是“后車”，月工資為5400元，剛?cè)肼氁粋€(gè)多月，紡織公司沒(méi)有為其購(gòu)買社保。代理人查閱案件材料后告知易某，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條第一款“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費(fèi)用”的規(guī)定，如果用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，則工傷賠償費(fèi)用全部由用人單位承擔(dān)。代理人耐心地給易某解釋《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并為其書(shū)寫(xiě)答辯狀，整理相關(guān)證據(jù)，于2019年3月21日向江門市蓬江區(qū)人民法院提出答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求法院依法駁回紡織公司的訴訟請(qǐng)求，維持原仲裁裁決的結(jié)果，即紡織公司應(yīng)依法向易某支付住院護(hù)理費(fèi)1325元、一次性傷殘補(bǔ)助金37800元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21600元及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金5400元，共計(jì)66125元。法院立案受理后，代理人多方溝通，力促案件調(diào)解，但紡織公司堅(jiān)持認(rèn)為保險(xiǎn)公司已賠償易某30000元，應(yīng)當(dāng)用以抵扣工傷保險(xiǎn)待遇，雙方調(diào)解不成。

蓬江區(qū)人民法院依法于2019年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，用人單位起訴認(rèn)為根據(jù)“損失填平”原則，易某得到保險(xiǎn)公司賠償30000元后，就應(yīng)該扣減出來(lái)，不能再向單位主張全額的工傷待遇賠償，請(qǐng)求法院對(duì)仲裁裁決依法改判。法援代理人當(dāng)庭據(jù)理力爭(zhēng)，向法院作出如下代理意見(jiàn)：

按照《勞動(dòng)法》第七十二條“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)屬于用人單位的法定義務(wù)。而人身意外傷害保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于商業(yè)保險(xiǎn)，平等自愿是商業(yè)保險(xiǎn)的一個(gè)基本原則，《勞動(dòng)法》第七十五條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)用人單位根據(jù)本單位實(shí)際情況為勞動(dòng)者建立補(bǔ)充保險(xiǎn)”，人身意外傷害保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)，屬于勞動(dòng)法所指的補(bǔ)充保險(xiǎn)，因此用人單位為員工投保意外傷害保險(xiǎn)，應(yīng)是用人單位基于自愿的行為，屬于用人單位給予員工的一種福利措施。人身意外傷害險(xiǎn)的購(gòu)買無(wú)法免除用人單位購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。另外，參照《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)待遇案件的裁判指引》的文件精神，第十二條明確規(guī)定：“勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇由用人單位承擔(dān)的，勞動(dòng)者依人身保險(xiǎn)合同獲得的賠償，用人單位不得主張?jiān)诠ｋU(xiǎn)待遇中扣除。”故此，請(qǐng)求法院依法駁回紡織公司的訴訟請(qǐng)求，維持原仲裁裁決的結(jié)果。

2019年5月13日，江門市蓬江區(qū)人民法院作出《民事判決書(shū)》，經(jīng)法院審理認(rèn)為：根據(jù)紡織公司提交的商業(yè)保險(xiǎn)合同及理賠核定通知書(shū)可知，紡織公司為易某購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)金受益人均為易某。根據(jù)《保險(xiǎn)法》及《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)視為用人單位給予勞動(dòng)者的福利，無(wú)法替代社會(huì)保險(xiǎn)，且本案意外險(xiǎn)賠付款的所有人為易某，并非紡織公司，故紡織公司無(wú)權(quán)要求對(duì)其應(yīng)賠付的款項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)抵扣。依據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條第一款“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費(fèi)用”的規(guī)定，因紡織公司未為易某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，故由此產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任應(yīng)由紡織公司承擔(dān)，認(rèn)定紡織公司應(yīng)支付住院護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)人民幣66125元。

法院判決后，雙方當(dāng)事人對(duì)于判決的內(nèi)容均表示接受，易某于2019年5月底收到了紡織公司支付的上述款項(xiàng)共計(jì)66125元。

【案件點(diǎn)評(píng)】

現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位往往考慮到人身意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)用低且可一年一次性繳清、可團(tuán)體購(gòu)買，隨時(shí)靈活更換被保勞動(dòng)者、理賠手續(xù)簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，且認(rèn)為與工傷保險(xiǎn)一樣同樣由用人單位購(gòu)買及承擔(dān)費(fèi)用，同樣可以達(dá)到規(guī)避、分散工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)的目的，故選擇與前述紡織公司一樣的做法，以購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)替代購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。實(shí)際上，人身意外傷害保險(xiǎn)并不能替代工傷保險(xiǎn)，亦無(wú)法免除用人單位的工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任，理由如下：

一、因購(gòu)買工傷保險(xiǎn)屬于用人單位強(qiáng)制性義務(wù)，且人身意外傷害保險(xiǎn)無(wú)法替代工傷保險(xiǎn)，故對(duì)有勞動(dòng)關(guān)系的員工應(yīng)全部按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)。實(shí)際上，按規(guī)定購(gòu)買工傷保險(xiǎn)對(duì)于用人單位規(guī)避工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)極為重要，尤其是在發(fā)生重大工傷事故甚至出現(xiàn)因工死亡的情況下，可以為用人單位分擔(dān)巨大的賠償負(fù)擔(dān)。

二、人身意外傷害險(xiǎn)無(wú)法免除用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)呢?zé)任，保險(xiǎn)公司支付的賠償亦無(wú)法進(jìn)行抵扣。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”故依據(jù)前述規(guī)定，僅購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)，未依規(guī)定購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的，一旦勞動(dòng)者被認(rèn)定工傷，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。有用人單位便認(rèn)為，即使應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任，若投保的人身意外傷害險(xiǎn)已支付部分理賠金的，則因勞動(dòng)者的損失已通過(guò)用人單位購(gòu)買的人身意外傷害險(xiǎn)得到彌補(bǔ)，已實(shí)現(xiàn)了與購(gòu)買工傷保險(xiǎn)同樣的目的，故保險(xiǎn)公司已支付的理賠金應(yīng)當(dāng)從用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任中作相應(yīng)扣除。

事實(shí)上，人身意外傷害保險(xiǎn)所屬的商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)工傷保險(xiǎn)具有不同的性質(zhì)，兩者在法律關(guān)系、支付條件、支付主體、適用法律等方面亦存在諸多不同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定：“投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。”可見(jiàn)，在為勞動(dòng)者購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)時(shí)，其受益人必須且只能是勞動(dòng)者或其近親屬，即相關(guān)的保險(xiǎn)賠償應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)者個(gè)人所有，而非用人單位所有，如果用人單位要求將保險(xiǎn)公司支付的理賠金額予以抵扣，則用人單位便變相的成為了商業(yè)保險(xiǎn)的受益人，這與保險(xiǎn)的性質(zhì)不相符。因此，即使人身意外傷害險(xiǎn)獲得理賠，依法也無(wú)法抵扣用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。

本案代理人綜合運(yùn)用相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，不僅宣傳了有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，彌補(bǔ)了當(dāng)事人法律知識(shí)的不足，而且也為受援人爭(zhēng)取了最大限度的合法權(quán)益，圓滿完成了本案的代理工作。在法院判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，當(dāng)事人易某表示對(duì)結(jié)果滿意。