隨著人們生活水平的提高,出境旅游越來(lái)越普遍,同時(shí),旅游過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛也越來(lái)越多。遼寧省沈陽(yáng)市的張女士交納完旅行費(fèi)用后,因被拒簽無(wú)法出境旅游,跟旅行社打起了官司。

2018年6月,張女士與某旅行社簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》,約定由張女士及其妹妹帶3個(gè)孩子出境游,旅游線路為“某國(guó)6日豪華之旅,出發(fā)與結(jié)束日期為2018年7月26日至31日,旅游費(fèi)用5人共計(jì)人民幣38600元。“該合同第十九條約定:“因旅游者提供材料存在問(wèn)題或者自身其他原因被拒簽、緩簽、拒絕入境和出境的,相關(guān)責(zé)任和費(fèi)用由旅游者承擔(dān),旅行社將未發(fā)生的費(fèi)用退還旅游者。如給旅行社造成損失的,旅游者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該合同簽訂當(dāng)日,張女士一次性交齊旅游費(fèi)用。

出行前一日,旅行社通知張女士:張女士等3人的入境簽證手續(xù)被拒絕,后張女士等5名旅游者均未實(shí)際出行。張女士要求旅行社返還已交納的旅游費(fèi)用38600元。但旅行社僅同意返還尚未發(fā)生的旅游費(fèi)用2880元。協(xié)商未果,張女士將旅行社訴至沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院。

法院受理此案后,旅行社向法院提交了合同、出票單、付款憑證等相關(guān)證據(jù),證明旅行社已為張女士一行辦理簽證費(fèi)600元,已實(shí)際發(fā)生的機(jī)票費(fèi)用16120元,地接費(fèi)用18500元。庭審中,原、被告對(duì)拒簽原因各執(zhí)一詞。旅行社稱被拒簽系張女士自身原因造成,故已實(shí)際發(fā)生的旅行費(fèi)用不予退還。張女士則認(rèn)為旅游合同約定簽證事宜由旅行社負(fù)責(zé),被拒簽本人無(wú)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后判決解除原、被告簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》,旅行社返還張女士參團(tuán)旅行費(fèi)20690元。宣判后,原、被告均服從法院判決。

辦案法官庭后表示,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定:“因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o(wú)法履行,旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游者請(qǐng)求解除旅游合同的,人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游者請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院不予支持。旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的,人民法院應(yīng)予支持。”

此案中,張女士與旅行社簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》是合法有效的,因張女士入境簽證被拒絕而未能實(shí)際出行,張女士請(qǐng)求解除合同,符合事實(shí)及法律規(guī)定,依法解除張女士與旅行社簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》,尚未實(shí)際發(fā)生的旅行費(fèi)用應(yīng)予以返還。

關(guān)于已實(shí)際發(fā)生的旅行費(fèi)用,法官認(rèn)為,導(dǎo)致張女士被拒簽的后果,一是與旅行社出游前對(duì)旅游者的指導(dǎo)是否詳細(xì)有關(guān),二是與張女士現(xiàn)場(chǎng)回答問(wèn)題時(shí)準(zhǔn)確恰當(dāng)有關(guān),三是簽證是否通過(guò)還存在一定的原、被告均不能控制的因素。故依據(jù)公平原則,對(duì)已實(shí)際發(fā)生的參團(tuán)旅行費(fèi)用,應(yīng)由原、被告共同分擔(dān),分擔(dān)比例按各50%為宜。