參加婚宴飲酒過多，同事送醉酒者回家休息，醉酒者因呼吸心跳驟停死亡。醉酒者家屬將送行同事訴至新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院，要求承擔責任賠償25萬余元，法院該如何判？

案情簡介：

　　艾某與朱某、阿某、喇某、劉某、候某均系同一單位同事。2022年5月15日13時30分，朱某為女兒舉辦婚禮設(shè)宴，艾某參加婚宴與阿某、喇某、劉某、候某等10余人同坐一桌。婚宴過程中，眾人自行飲酒，未發(fā)生勸酒、斗酒行為。當日下午16時左右婚宴結(jié)束，因艾某醉酒，阿某、喇某、劉某、候某送其回家。

　　艾某家中無人，阿某電話通知其妻巴某告知艾某醉酒情況，并按巴某要求將艾某放在居民樓前簡易床上后離開。巴某未能及時回家照料，直至19時40分許周圍群眾發(fā)現(xiàn)艾某躺著不動，撥打120急救電話，醫(yī)護人員到達現(xiàn)場后確認艾某因心臟驟停死亡，遂撥打110報警。此后，雙方對賠償事宜協(xié)商未果，巴某將阿某、喇某、劉某、候某訴至法院，要求賠償257170.70元。

法院審理：

　　法院經(jīng)審理認為，情誼行為人在實施過程中，因主觀故意或重大過失未能盡到法律規(guī)定或者社會生活一般原則所要求的注意程度，從而造成損害事實，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。即情誼行為人存在故意或者重大過失，是承擔侵權(quán)責任的充分且必要條件。

　　本案中，阿某、喇某、劉某、候某作為艾某的同事，見其醉酒，基于同事情誼送其回家，屬情誼行為，四人主觀上難以預(yù)見艾某的死亡結(jié)果，客觀上也將艾某送至樓下休息，并及時通知其妻告知醉酒情況，已盡到了一般人應(yīng)盡的合理必要注意義務(wù)，不應(yīng)對該情誼行為人過于苛責。

　　樂于助人是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，和諧友善亦是社會主義核心價值觀的體現(xiàn)。阿某、喇某、劉某、候某四人的送行行為與本案損害結(jié)果的發(fā)生不存在侵權(quán)責任意義上的因果關(guān)系。巴某要求阿某、喇某、劉某、候某承擔賠償責任，缺乏事實及法律依據(jù)，也不利于傳承睦鄰友好、互幫互助的道德風尚。

　　本案二審過程中，法官從法律、人情、道義的角度，積極對巴某開展釋法說理工作，讓其認識到訴訟主張應(yīng)當合法、合理、合情。同時，阿某、喇某、劉某、候某表示，基于同事情誼、尊重生命愿意補償，雙方在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議，阿某、喇某、劉某、候某自愿補償巴某10000元。本案最終達到了案結(jié)事了、定紛止爭、矛盾實質(zhì)性化解的良好社會效果。

法官說法：

　　情誼行為在法律上表現(xiàn)為“好意施惠”，在實踐中通常是由于一方當事人基于良好的道德風尚實施行為，另一方接受幫助或?qū)嶋H收益。但現(xiàn)實中事物往往不能按照行為人的預(yù)想方向發(fā)展，有時會出現(xiàn)好心辦壞事的結(jié)果，更有甚者，在受助人遭受損害的情況下，可能會出現(xiàn)侵權(quán)之債，引發(fā)訴訟。

　　故有必要厘清情誼行為人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的必要條件，即情誼行為人在實施行為過程中，只有因主觀故意或重大過失未能盡到法律規(guī)定，或者社會生活一般原則所要求的注意程度，從而造成損害事實，才應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。

　　在情誼行為人已盡到必要合理的注意義務(wù)時，應(yīng)認定助人者不承擔責任，為助人者免除后顧之憂，切實發(fā)揮司法裁判在社會活動中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用，為弘揚和諧、友善的社會主義核心價值觀貢獻司法力量。