時(shí)間：2019年6月11日

地點(diǎn)：福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院

案由：合同糾紛

案情：大學(xué)生阿偉（化名）向老陳（化名）承包了一間在校園內(nèi)的咖啡廳進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)幾個(gè)月后，阿偉開(kāi)始拖延繳納承包金并關(guān)閉店面，老陳向阿偉發(fā)出法律意見(jiàn)函要求其支付承包金未果后，遂起訴阿偉。

案情回放

2018年3月，廈門(mén)某高校大學(xué)生阿偉與老陳簽訂一份《咖啡廳承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》。雙方約定：老陳將學(xué)校食堂的咖啡廳承包給阿偉經(jīng)營(yíng)，期限為30個(gè)月，承包金為每月20500元。如阿偉未按照約定繳納保證金或繳納承包金逾期30天以上，老陳有權(quán)解除合同，沒(méi)收保證金。同時(shí)，他們還約定，雙方發(fā)生單方面、無(wú)正當(dāng)理由解除協(xié)議等違約行為，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償金10萬(wàn)元。簽約后，阿偉按照約定支付了兩個(gè)月的承包金41000元、保證金20500元。

隨后，阿偉開(kāi)始了創(chuàng)業(yè)生涯。但好景不長(zhǎng)，咖啡廳出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)危機(jī)。2018年7月，阿偉關(guān)店停業(yè)，并不再繳納承包金。老陳向阿偉發(fā)出法律意見(jiàn)函，要求其按合同約定履行合同，支付承包金。但阿偉收到函件后，依然未支付承包金。

老陳遂將阿偉起訴至集美法院，訴請(qǐng)確認(rèn)雙方簽訂的《咖啡廳承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》于2018年7月1日解除，阿偉向老陳支付至2018年6月期間的承包金20735元（扣去阿偉已付的10000元承包金），賠償老陳2018年7月的履行合同預(yù)期可得利益20490元并承擔(dān)違約金10萬(wàn)元及返還會(huì)員卡費(fèi)用11704元等。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

原被告在庭審中圍繞拖欠的承包金、違約金及承包期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)處理問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。法庭辯論階段，法官歸納了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原被告雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

原告：須依約支付承包金和違約賠償

“阿偉自2018年5月開(kāi)始拖延交納承包金，后以關(guān)閉店面提前解除了雙方簽訂的合同。”老陳認(rèn)為，因阿偉的違約導(dǎo)致其依據(jù)合同預(yù)期可得到的利益遭受損失。

“根據(jù)我們之間簽訂的協(xié)議‘每月承包金為20500元’的約定，可推算該場(chǎng)所每日承包金為683元，扣去已付的10000元承包金，阿偉拖欠至6月的承包金數(shù)額為20735元，本人當(dāng)年7月可得利益損失為20490元。”老陳陳述著關(guān)于承包金與可得利益損失的計(jì)算方式。關(guān)于本案的違約金部分，老陳認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金10萬(wàn)元，且由于阿偉逾期繳納承包金，其有權(quán)按照合同約定予以沒(méi)收保證金20500元。

另外，關(guān)于承包期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，老陳認(rèn)為：“債務(wù)部分的會(huì)員卡費(fèi)問(wèn)題，阿偉應(yīng)轉(zhuǎn)付給我11704元；而債權(quán)部分的貨款問(wèn)題，阿偉應(yīng)當(dāng)找案外人主張3341元的貨款。”

被告：違約金約定過(guò)高，請(qǐng)求減輕違約責(zé)任

“我對(duì)老陳訴求的承包金沒(méi)有異議。”阿偉說(shuō)。但關(guān)于違約金部分，阿偉提出，10萬(wàn)元違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院予以減輕違約責(zé)任。

“另外我當(dāng)時(shí)接手老陳店面的時(shí)候，老陳是按五折將會(huì)員卡債務(wù)轉(zhuǎn)由我承擔(dān)，現(xiàn)在我也僅需五折向老陳返還5852元，而非全部的11704元。同時(shí)，我還有3341元的貨款可進(jìn)行抵扣。”阿偉堅(jiān)持認(rèn)為承包期間債權(quán)債務(wù)應(yīng)由老陳一并承擔(dān)。

法院：準(zhǔn)許阿偉關(guān)于調(diào)整違約金的請(qǐng)求

法院認(rèn)為，因阿偉延遲支付承包金，致使合同不能履行，老陳有權(quán)依約解除合同，阿偉應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于本案涉及拖欠的承包金與可得利益損失方面，根據(jù)雙方協(xié)議約定，阿偉拖欠至6月的承包金數(shù)額為20735元，老陳7月可得利益損失為20490元。

關(guān)于違約金與違約損失方面，阿偉交付給老陳的20500元雖表述為“保證金”，但實(shí)質(zhì)上具備違約定金的性質(zhì)。阿偉提出違約金約定過(guò)高的抗辯，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。案涉合同的約定違約金損失以26637元為界限，因老陳已沒(méi)收阿偉所繳納之保證金20500元，老陳僅可就超出部分的可得利益損失6137元及被拖欠租金的利息損失再要求違約損失賠償。

關(guān)于承包期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，債務(wù)部分，會(huì)員卡債務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，也應(yīng)當(dāng)按照五折計(jì)算返還5852元。債權(quán)部分，老陳曾確認(rèn)3341元的剩余貨款。法院認(rèn)為，老陳既然要求阿偉履行前述的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其承包期間的債權(quán)予以一并承受，這才符合權(quán)利義務(wù)的一致原則，也符合爭(zhēng)議解決的便利性原則。由此計(jì)算，債權(quán)債務(wù)概括承受后的結(jié)算金額為2511元。

據(jù)此，法院判決，原被告雙方訂立的《咖啡廳承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》于2018年7月1日解除，阿偉應(yīng)共計(jì)支付與賠償老陳承包金及各項(xiàng)損失5萬(wàn)余元。