□曾慶會 董飄灑

　　【案情】

　　自2018年8月，原告鄧某經(jīng)人介紹開始跟隨被告何某從事電焊工作，雙方約定，每天工資200元，以工作天數(shù)結(jié)算，每月預付2000元，其余工資年底結(jié)清。2019年某日，被告何某與被告張某約定由何某為張某安裝樓梯頂，并約定按“點工”結(jié)算（按照每人每天240元，直至工作完成），工錢付給何某。隨后，何某告訴鄧某，張某處有安裝工作可做，鄧某表示愿意前往。同年2月10日，何某讓鄧某和另一小工帶上為他們準備的電焊工具，將二人送至張某處工作。當天，鄧某不慎從人字梯上摔下受傷，因賠償協(xié)商未果將何某和張某訴至法院。

　　【評析】

　　本案的爭議焦點為何某與張某是否應當為鄧某的人身損害承擔賠償責任。

　　第一種觀點，張某應當按過錯程度承擔賠償責任，何某無需承擔侵權(quán)責任。何某系中間介紹人，通過為鄧某介紹工作機會抽取差價而獲益，故何某不是侵權(quán)責任人。鄧某受張某指示，提供勞務(wù)期間受傷，張某是接受勞務(wù)的一方，故應當由張某承擔過錯責任。

　　第二種觀點，張某與何某應當按過錯承擔賠償責任。鄧某是何某的雇員，受何某雇傭在張某處工作；何某與張某系承攬關(guān)系，張某作為定作人，在鄧某工作期間有指示過錯。故本案應根據(jù)何某及張某各自的過錯承擔相應的賠償責任。

　　筆者同意第二種觀點。

　　第一，本案中，鄧某與何某系雇傭關(guān)系，而非居間介紹關(guān)系，何某系鄧某雇主而非介紹人。1.鄧某的酬勞按天月付、年終結(jié)算，平時從事勞務(wù)活動受何某管理；2.工作場所由何某指定，工作工具（尤其大型工具或電動類工具）通常由何某為鄧某準備；3.鄧某付出勞動力，何某接受無形勞動并支付對價；4.鄧某的勞動與何某的生產(chǎn)經(jīng)營活動關(guān)系密切，主要以平時何某攬下的生產(chǎn)經(jīng)營活動為主要工作。因此，鄧某與何某系雇傭關(guān)系。

　　第二，何某與張某系承攬關(guān)系。1.張某與何某地位平等，何某對工作如何安排有較大自主權(quán)；2.張某要求工人安裝樓梯頂，其支付對價是為了取得安裝梯頂?shù)挠行蝿趧映晒皇菫榱俗尯文辰o他介紹小工；3.勞動內(nèi)容有無關(guān)聯(lián)，何某平時的經(jīng)營活動與張某沒有聯(lián)系，兩者的生產(chǎn)經(jīng)營相互獨立。因此，何某與張某系承攬關(guān)系。

　　第三，張某作為定作人有指示過錯。鄧某需要踩在人字梯上進行焊接工作，張某準備梯子時，將原本捆綁梯腿的固定繩松開了一點，使梯腿分開、間距變大，兩只梯腳一高一低放在不同樓梯臺階上，鄧某踩在梯子中間的橫梁上，呈直立姿態(tài)進行雙手焊接，梯子下有另一小工扶住梯子。張某一開始在監(jiān)管現(xiàn)場，但事發(fā)前已經(jīng)離開了；不料梯子傾斜，鄧某重心不穩(wěn)從高處摔下。

　　第四，法律適用問題上，自然人之間提供勞務(wù)者受害有兩種責任形態(tài)：雇主責任和定作人過失責任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人為了最大限度維權(quán)獲得損害賠償，一般同時起訴定作人和雇主。在定作人作為“雇傭關(guān)系以外的第三人”造成雇員人身損害的情形下，仍然應當適用過錯歸責原則，確定雇主和定作人最終的按份責任比例。

　　本案中，何某作為鄧某雇主，沒有對鄧某盡到從事雇傭活動的安全保障義務(wù)，有一定過失。張某作為定作人，不僅解開梯子的固定繩，且沒有盡到監(jiān)管現(xiàn)場的義務(wù)，具有重大過失，應當承擔主要責任。鄧某從事焊工已半年，對于高處作業(yè)有類似經(jīng)驗，欠缺謹慎作業(yè)的自我保護意識和行為。因此，除鄧某自擔部分，剩余賠償責任應當按份由何某與張某承擔。

　　筆者認為，侵權(quán)法目前具有損害賠償觀念社會化的趨勢，通過發(fā)揮現(xiàn)代國家的社會功能，由司法機關(guān)分配人身損害及風險，把受害人損害轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)填補損害的功能，由此貫徹受害人保護至上理念。因此，當受害人同時起訴了可能的責任主體時，審判機關(guān)宜在裁判中確定責任者以及責任比例，避免雇主與第三人推諉不清、受害人得不到賠償。

　　同時，損害賠償社會化也有一定的界限。雖然雇員可以請求雇主補償，但背后暗含過錯歸責原則，仍契合傳統(tǒng)侵權(quán)法中自然人自擔責任的核心構(gòu)架，以防引發(fā)自傷的社會倫理風險。因此，根據(jù)為他人行為責任背后的風險受益一致理論和控制理論，在三方利益衡量中，偏向受害人的同時，以過錯歸責原則為合理邊界，實現(xiàn)轉(zhuǎn)移人身損害及防控風險、最大程度填補損害的目的。