一起普通交通事故中的傷者因骨折、關(guān)節(jié)脫位而入院，數(shù)十日后卻在醫(yī)院死亡，誰(shuí)該為這樣的結(jié)果負(fù)責(zé)？近日，黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院近日審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，通過(guò)法院調(diào)解，最終多方達(dá)成和解，原告獲得44萬(wàn)元賠償。

　　法院查明，2019年8月，王某駕車搭載莊某等人與沈某駕駛的貨車相撞，事故造成莊某兩處骨折、一處關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，沈某負(fù)事故的次要責(zé)任，莊某無(wú)責(zé)任。此后，莊某住醫(yī)院進(jìn)行治療，然而在治療的第43天莊某突然意識(shí)喪失、呼吸心搏驟停，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，死因?yàn)殡p肺肺動(dòng)脈主干及分支血栓栓塞。

　　2020年4月，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》，認(rèn)定莊某的死亡是由于此次交通事故損傷后果及醫(yī)院診療過(guò)錯(cuò)行為共同導(dǎo)致的，建議交通事故及醫(yī)方醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在患者死亡原因構(gòu)成中各占50%。

　　莊某的母親將王某、沈某、沈某駕駛車輛所投保的保險(xiǎn)公司及醫(yī)院一并訴至法院，請(qǐng)求法院判令王某、沈某及保險(xiǎn)公司共賠償40余萬(wàn)元，醫(yī)院賠償40余萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司理賠后，王某與醫(yī)院對(duì)于責(zé)任分配和賠償數(shù)額存在較大爭(zhēng)議，均要求重新鑒定。但由于尸體火化等原因，鑒定機(jī)構(gòu)給出了鑒定不能的答復(fù)。

　　法官根據(jù)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，客觀說(shuō)明目前鑒定遇到的阻礙及存在的風(fēng)險(xiǎn)，講明利害關(guān)系，耐心細(xì)致地向雙方當(dāng)事人釋法解疑，最終雙方自愿達(dá)成調(diào)解，醫(yī)院賠償25萬(wàn)元，王某賠償19萬(wàn)元，案件得以解決。

　　法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

　　本案中，交通事故與醫(yī)療事故屬兩種獨(dú)立的侵權(quán)行為。由于醫(yī)院因失職客觀擴(kuò)大了受害人的損害后果，應(yīng)按司法鑒定意見(jiàn)確定的比例先行賠償。同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的是駕駛?cè)艘蚪煌ㄊ鹿十a(chǎn)生的替代賠償責(zé)任，應(yīng)在交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任比例的范圍內(nèi)賠付。法院向原告及被告王某、醫(yī)院講解合議庭對(duì)案件的理解及認(rèn)定思路后，原、被告最終達(dá)成調(diào)解。