法院二審改變一審定罪量刑，但媒體報道僅援引未生效的一審判決書，案涉男子狀告媒體單位進(jìn)行維權(quán)，法院能否支持？近日，江蘇省海安市法院一審判決張某訴某媒體單位停止侵犯名譽權(quán)案，判決被告某媒體單位于判決生效之日起停止對張某的名譽侵權(quán)，以書面形式向其道歉，并賠償張某精神損害撫慰金2.5萬元。

　　張某原為甲房地產(chǎn)公司法人，2015年因合同詐騙罪獲刑。其后張某不服，兩次提出上訴。2017年5月，經(jīng)二審法院審理后，撤銷此前對張某的定罪量刑，判決張某犯偽造國家機關(guān)印章罪，判處其有期徒刑6個月，并處罰金人民幣1000元。

　　2019年7月，某媒體單位在其官網(wǎng)上刊登相關(guān)文章，提到“甲房產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤成為‘爛攤子’，老板張某因合同詐騙罪而鋃鐺入獄”，該文章被其他媒體多次轉(zhuǎn)載。截至2019年9月，該文章顯示的閱讀量已超123萬。張某認(rèn)為該媒體單位發(fā)表的案涉報道嚴(yán)重失實，侵害了其名譽權(quán)，對其造成重大傷害，遂訴至海安市人民法院，要求相關(guān)媒體停止侵害、賠禮道歉，并賠償損失、支付精神損害撫慰金。

　　海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某媒體單位發(fā)表的案涉報道中所涉張某有關(guān)受刑罰事實未經(jīng)調(diào)查、核實即予以發(fā)表，侵犯了張某的名譽權(quán)。原告張某主張其停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，法院予以支持。結(jié)合被告的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、本地生活水平等情況，酌定精神損害撫慰金2.5萬元。

　　法官庭后表示，某媒體單位作為一家具有影響力的媒體，報道內(nèi)容的真實性系其生命所在，亦系其最基本的責(zé)任。張某雖然觸犯刑法被科處刑罰，然自一審結(jié)果與二審結(jié)果無論罪名還是罪刑均發(fā)生了本質(zhì)性變化。且張某長期從事房地產(chǎn)行業(yè)，行業(yè)內(nèi)影響更甚。被告某媒體單位應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故作出如上判決。