——商丘中院賠償委員會決定萬某磊申請夏邑縣檢察院國家賠償案

　　裁判要旨

　　對被逮捕當(dāng)事人作出不起訴決定，檢察機(jī)關(guān)以當(dāng)事人存在故意虛偽供述行為致被羈押為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)就當(dāng)事人存在故意虛偽供述行為承擔(dān)舉證責(zé)任。否則，在無其他法定免責(zé)事由的前提下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對當(dāng)事人承擔(dān)國家賠償責(zé)任。

　　［案情］

　　萬某磊與趙某民、劉某杰共同簽字在河南某抵押貸款咨詢公司貸款1050萬元。劉某杰將其賬戶資金500萬元匯入萬某磊賬戶。后三人合伙成立商丘盛鵬置業(yè)有限公司。因涉嫌職務(wù)侵占罪，夏邑縣公安局對劉某杰立案偵查。在對證人萬某磊進(jìn)行詢問時，萬某磊陳述該500萬匯款經(jīng)過了趙某民、劉某杰和其本人共同商量。后因萬某磊涉嫌挪用資金罪，夏邑縣公安局對其刑事拘留，夏邑縣人民檢察院對其批準(zhǔn)逮捕并提起公訴。萬某磊接受訊問時，亦曾做出過與上述陳述相似的供述。夏邑縣人民法院經(jīng)過審查及補充偵查后認(rèn)為案件事實不清、證據(jù)不足，對萬某磊變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｖ笙囊乜h檢察院撤回對萬某磊的起訴，并以事實不清、證據(jù)不足為由，對萬某磊作出不起訴決定。萬某磊因其被錯誤羈押589天提出國家賠償申請，夏邑縣檢察院以萬某磊故意作出虛偽供述致被羈押為由，作出不予賠償?shù)臎Q定。萬某磊不服申請復(fù)議，商丘市人民檢察院維持夏邑縣檢察院不予賠償決定。

　　［裁判］

　　河南省商丘市中級人民法院賠償委員會作出賠償決定：撤銷夏邑縣檢察院刑事賠償決定書及商丘市檢察院刑事賠償復(fù)議決定書，夏邑縣檢察院向萬某磊支付限制人身自由賠償金204235.75元，并在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為萬某磊消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉，并向其支付精神損害撫慰金62000元。駁回萬某磊的其他賠償請求。

　　［評析］

　　本案涉及以下幾個問題：

　　(一)萬某磊是否存在故意虛偽供述行為。1.故意作虛偽供述行為的認(rèn)定。國家賠償法第十九條第一項：“屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的。”“公民自己故意做虛偽供述”是指非因他人強(qiáng)迫或者脅迫，賠償請求人本人故意作出虛偽供述，導(dǎo)致其被羈押或被刑罰處罰的情形。結(jié)合國家賠償法和刑事訴訟法的立法宗旨和原理，其構(gòu)成要件有四個方面：（1）虛偽供述是由賠償請求人本人作出的；（2）賠償請求人有作虛偽供述的事實。如果因認(rèn)知水平、行為習(xí)慣差異等因素導(dǎo)致行為人所供述的事實或提供的證據(jù)存在輕微失實，或者行為人對關(guān)鍵事實以外的其他事實作出虛偽供述，不影響對案件事實的認(rèn)定的，不能認(rèn)定為虛偽供述；（3）賠償請求人所作的供述或提供的證據(jù)與司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的其他證據(jù)相結(jié)合要能達(dá)到被羈押或判決犯罪的程度，且虛偽供述與錯羈錯判間存在因果關(guān)系；（4）賠償請求人對作虛偽供述存在主觀故意，其作出虛偽供述通常是出于某一不正當(dāng)?shù)哪康幕騽訖C(jī)。賠償請求人明知所提供的供述是不真實的，并會妨礙司法機(jī)關(guān)查明案件真相或者會導(dǎo)致對自己不利的后果，而仍積極追求或者放任為之。

　　2.檢察院以當(dāng)事人故意作虛偽供述行為致被羈押為由主張不予賠償?shù)呐e證責(zé)任。《最高人民法院辦公廳關(guān)于國家賠償法實施中若干問題的座談會紀(jì)要》第十條：（“人民法院賠償委員會審理國家賠償案件，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第二十六條的規(guī)定，對自己提出的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主張其行為合法的，應(yīng)當(dāng)就其合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。”）檢察機(jī)關(guān)主張不予賠償，不僅要證明當(dāng)事人作了虛偽供述，而且要證明當(dāng)事人具有作虛偽供述的主觀故意，且當(dāng)事人的虛偽供述達(dá)到了誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)對其采取羈押措施的程度。否則不能免除檢察機(jī)關(guān)的國家賠償責(zé)任。本案中，首先，萬某磊雖稱劉某杰轉(zhuǎn)到其賬戶的500萬系公司貸款，是經(jīng)趙某民和劉某杰商量過的。但結(jié)合本案其他證據(jù)，該供述并非萬某磊虛構(gòu)、偽造的內(nèi)容，其在其他供述中已對該筆資金作出了合理解釋。其次，夏邑縣檢察院依據(jù)“證據(jù)不足”作出不起訴決定，故無論萬某磊供述是否虛偽，其供述均尚未達(dá)到誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)致其被羈押的程度，萬某磊的供述與被錯誤羈押之間無法形成直接的因果關(guān)系。再次，現(xiàn)有證據(jù)無法證明萬某磊具有故意虛假供述的目的和動機(jī)。綜上，不應(yīng)認(rèn)定萬某磊“故意作虛偽供述”。

　　（二）當(dāng)事人能否直接依據(jù)不起訴決定書就其羈押期間獲得國家賠償。依據(jù)國家賠償法第十七條第二項的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對公民采取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任，侵犯人身權(quán)的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。因存疑作出不起訴的決定即證明沒有充分證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，是對當(dāng)事人錯誤逮捕并造成無罪羈押的確認(rèn)，可依法進(jìn)入國家賠償程序。

　　查清犯罪事實，準(zhǔn)確打擊犯罪，保護(hù)無辜之人不受法律追究，是司法機(jī)關(guān)義不容辭的職責(zé)。公民在無意或者輕微過失下做出偏離事實的供述，并不能成為免于司法機(jī)關(guān)承擔(dān)錯誤羈押的國家賠償責(zé)任的充分理由。

　　案號：（2020）豫14委賠4號

　　案例編寫人：河南省商丘市中級人民法院 彭靈俠 董海珠