厘清情與法的界限，明確罪與罰的標(biāo)準(zhǔn)后，更有助于規(guī)范公眾行為、維護(hù)社會(huì)秩序，確保人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　３月１日，刑法修正案（十一）開始施行。“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”“高空拋物罪”“冒名頂替罪”等新罪名，也在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》中明確。

　　同樣是在３月１日，江蘇省南京市檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，依法以涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，對(duì)“辣筆小球”微博博主仇某明批準(zhǔn)逮捕，同時(shí)決定開展公益訴訟調(diào)查工作。由此意味著，仇某明或是首位適用“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”這一新罪名的人。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)上不時(shí)出現(xiàn)侮辱、誹謗英雄烈士的內(nèi)容，每一起侮辱英烈的事件，都是對(duì)英烈精神的嚴(yán)重褻瀆，同時(shí)也是對(duì)公眾情感的巨大傷害。我國(guó)英雄烈士保護(hù)法明確規(guī)定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。民法典第１８５條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　法律對(duì)英雄烈士合法權(quán)益的維護(hù)，顯然不止于民事賠償。在過去的司法實(shí)踐中，侮辱英烈情節(jié)嚴(yán)重者多以“尋釁滋事”定罪論罰，仇某明此前被南京警方刑事拘留，也是因?yàn)樯嫦訉め呑淌伦铩ｋS著刑法修正案（十一）的施行，侮辱、誹謗英雄烈士的不法行為有了更為精準(zhǔn)的罪名。因此，南京市檢察機(jī)關(guān)批捕仇某明時(shí)，理由是“涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”。罪名的調(diào)整，不僅使定罪論罰更為準(zhǔn)確，同時(shí)也體現(xiàn)了“從舊兼從輕”的原則，彰顯了刑法的人權(quán)保障機(jī)能。

　　同樣的情況，也體現(xiàn)在“高空拋物罪”。現(xiàn)實(shí)生活中，高空拋物現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，雖然屢遭口誅筆伐，但因?yàn)榉蓡栘?zé)的缺失，時(shí)常令人倍感無(wú)力。對(duì)此，民法典明確規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在明確民事責(zé)任的同時(shí)，“高空拋物罪”的確立，意味著對(duì)高空拋物的事前預(yù)防與事后追責(zé)，都有了更加堅(jiān)實(shí)可靠的法律支撐。相比起民法典“禁止從建筑物中拋擲物品”的規(guī)定，刑法修正案（十一）對(duì)“高空拋物”的定義范圍顯然更加廣泛，“從建筑物或者其他高空拋擲物品”都可能構(gòu)成犯罪。

　　在民法典和刑法修正案（十一）中都有所體現(xiàn)的，還有冒名頂替。每一次冒名頂替事件的發(fā)生，都對(duì)當(dāng)事人造成了極大傷害，同時(shí)也擊穿了社會(huì)公平正義的底線。無(wú)論是從維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，還是從捍衛(wèi)招錄公平的角度出發(fā)，冒名頂替者都必須接受法律的嚴(yán)懲。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，被頂替人可以要求頂替者停止使用其姓名、消除因使用其所造成的不利影響或危險(xiǎn)、賠償損失、賠禮道歉，同時(shí)要求精神損害賠償。

　　在民法典明確向冒名頂替說“不”的基礎(chǔ)上，“冒名頂替罪”首次入刑，在一定程度上彌補(bǔ)了刑法的空白——曾經(jīng)發(fā)生的冒名頂替事件中，多以濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪等追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，“冒名頂替罪”的確立，意味著更加明晰的法律定義，以及更加嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制。

　　包括“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”“高空拋物罪”“冒名頂替罪”等在內(nèi)，新入刑的罪名多為社會(huì)長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也是法律難以定罪論罰的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。從民法典為百姓權(quán)利保駕護(hù)航，到刑法修正案（十一）為打擊犯罪建制立規(guī)，這些直面社會(huì)熱點(diǎn)、紓解法治難點(diǎn)的立法實(shí)踐，都是“民有所呼，法有所應(yīng)”的生動(dòng)體現(xiàn)。

　　刑法的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。厘清情與法的界限，明確罪與罰的標(biāo)準(zhǔn)后，更有助于規(guī)范公眾行為、維護(hù)社會(huì)秩序，確保人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。